「Wikipedia:削除依頼/生野区連続通り魔事件 20130618」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
編集の要約なし |
DAVFAさんへ。「特筆性がある」と判断する根拠の記載をお勧めいたします。 |
||
218行目:
*{{AFD|コメント}}投票権限がないので、コメントで存続を希望。正確には存続というより「見守り」ですね。削除派の人でケースEを適用している方の内容をいろいろと読んでみました。まず「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」を理由に挙げていている件について、そのほとんどの方は「現時点で判断して」当てはめているように思いますが、[[Wikipedia:削除の方針]]を読んだ感じでは「恒久未来においても」という事で判断しなければならないように思われます。この事件は初公判も終えていませんので「現時点では見込みがないように思えるが今後公判次第では百科事典的な記事に成長する見込みがある」と言えるかと思われます。又「特筆性がない」の理由に「特筆性があるとは言えないから」と言うのを見かけますが、論理的に考慮するならば「特筆性がある」の真逆は「特筆性がないとは言えない」であるので「特筆性がある事を否定しても特筆性がない事の理由にはなりえません」。過去に精神疾患で入院されていた為、精神疾患者がこういった事があっても珍しくないという意見についても「犯行時点で精神疾患を再発させていたという情報も出ていない」ので、まだ特筆性がないと言い切るには難しいと思われます。かと言って特筆性があるかと言えば同じように「確定する事ができない」為、現状況では「特筆性があるともないとも言えない」状態になっていると見受けられます。この事が明らかになるのは初公判後かと思いますので、削除するしないを決めるのは「初公判の結果次第で上告がない場合」が良いように思われます。
* {{AFD|存続}} 特筆性があると思われるので存続で良いかと。--[[利用者:DAVFA|DAVFA]]（[[利用者‐会話:DAVFA|会話]]） 2013年6月22日 (土) 12:47 (UTC)
**{{返信|DAVFAさん}} 上述のコメントでKiruria281さんがおっしゃられていることと一部重複しますが、[[Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは多数決主義ではありません|ウィキペディアは多数決主義ではない]]ため、「特筆性があると思われるので存続で良いかと」という記載だけでは、存続票の理由付けとして不十分です。先行する議論の内容、議論で挙げられている各種方針文書、ガイドライン文書、提案中の文書をご覧になった上で、もう少し具体的な記載をお願いいたします。--[[利用者:Rienzi|Rienzi]]（[[利用者‐会話:Rienzi|会話]]） 2013年6月22日 (土) 12:52 (UTC)
| |||