Discussione:Roberto Calderoli: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 283:
::Il fatto che editi un IP piuttosto che un registrato su Wikipedia non significa nulla. Essere oggetto di un'indagine è una locuzione atecnica che mi pare tu ritenga pietra miliare, ma in realtà non vuol dire nulla, perché non equivale alla definizione di "indagato". Non è che "secondo me" si è lavorato in maniera analoga: è proprio così! Si è ritenuto che il "nome emerso dalle carte della procura" non fosse dato sufficiente per creare una sezione con il collegamento tra una biografia e uno scandalo caldo caldo. I link alle voci li ho dati, basta vedere la cronologia e le azioni di protezione. --[[Speciale:Contributi/78.13.49.174|78.13.49.174]] ([[User talk:78.13.49.174|msg]]) 20:24, 25 apr 2012 (CEST)
==Scandalo Belsito e gestione su Wikipedia==
Poiché l'adimin intevenuto ha considerato una semplice edit-war, senza prendere posizione, e considerato che qui se uno dice "non è encilopedico" si risponde "ci sono le fonti" o "c'è la notizia, e tutto vero" andiamo nel dettaglio:
"Il nome compare nelle carte delle procure" è espressione giornalistica e non enciclopedica che tecnicamente non significa nulla: Tizio è stato ucciso=il nome di Tizio compare nelle carte della procura. Si legge che i finanziamenti pubblici concessi alla Lega sono stati in seguito utilizzati dall'ex tesoriere Belsito per scopi personali (si intende suoi di lui)... da alcuni membri della famiglia Bossi e da alcuni dirigenti della Lega tra cui Calderoli. La frase non significa nulla quantomeno perché manca un e - congiunzione - che colleghi le persone che hanno utilizzato i fondi: il tesoriere Belsito, alcuni membri della famiglia Bossi e alcuni dirigenti della Lega tra cui Calderoli. Questa è la lettura più probabile del testo sgrammaticato. Peccato che si dà come dato di fatto un dato inesistente, cioè che Calderoli avrebbe usato i finanziamenti pubblici della Lega. Non è c'è alcuna forma dubitativa. Ci rendiamo conto? Stiamo dicendo: ''tre procure indagano sui finanziamenti pubblici che Calderoli <u>'''ha usato'''</u> per scopi personali''. Questa è un'affermazione gravissima priva di qualsiasi riscontro. Passa assolutamente in secondo piano la considerazione che tecnicamente non si parla di "finanziamento pubblico" ma di "rimborso". Il condizionale successivo riguarda solo il ''quantum''. La frase successiva rileva la nullità della sezione: Calderoli non risulta indagato. Allora ci si domanda come cavolo facciano tre procure a indagare su Calderoli senza indagarlo.--[[Speciale:Contributi/78.13.49.174|78.13.49.174]] ([[User talk:78.13.49.174|msg]]) 21:10, 25 apr 2012 (CEST)
| |||