Discussione:Mercurion: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 28:
Ho portato due prove. Anch'io avevo messo una referenza che tu mi hai cancellato, dove dice semplicemente che il nome viene dalla Valle del Mercure (Boenzi. ''Basilicata. I tempi, gli uomini, gli ambienti.'' 1994 EdiPuglia). Non parla di nessun dio Mercurio né del santuario a S.Mercurio. Né tanto meno che dei cristiani abbiano considerato il torrente Mercure come un Dio (ma vi rendete conto di quello che andate affermando??). Ti ho scritto anche del giornale ''Polis'' [http://books.google.it/books?id=egc6Zuu9xQIC&pg=PA328&lpg=PA328&dq=mercurion+polis&source=bl&ots=5L5xcO04Kc&sig=TCxEtDi4oxHg4UDkHdlzFqSuVg8&hl=it&sa=X&ei=HCExUM2xK8rT4QS60oDIBg&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q=mercurion&f=false dove] afferma che il Mercurion era un'eparchia amministrativa prima che monastica e che proprio grazie al Cappelli non viene più correlato al monastero di S.Mercure. Non capisco perché io devo dimostrare ancora qualcos'altro, mentre Gjo no. Io ho espresso i miei (fondati) dubbi su la frase incriminata (frati che celebrano un fiume come dio): non sto insultando Gjo che può non aver letto bene, capito male, o non si ricorda. Sono forse degli attacchi personali questi? Poi perché questa resistenza a dire effettivamente dove l'ha letto? --[[Speciale:Contributi/93.50.167.245|93.50.167.245]] ([[User talk:93.50.167.245|msg]]) 19:31, 19 ago 2012 (CEST)
:Lei non ha portato prove che la fonte citata da GJo sia menzionata in modo errato e si sta limitando a fare dei ragionamenti sul cui merito non m'interessa minimamente entrare. Rilevo che una ricerca rapida su google books conferma la chiusura ("alquanto macchinosa") referenziata col Borsari. Qui il punto è che lei continua ad accusare GJo di aver falsamente riportato quanto scritto in una fonte inserita in nota <span style="text-decoration: underline">senza dimostrarlo</span>. Se non è d'accordo con la redazione della voce, il modo di risolvere la questione è con le fonti, non denigrando chi porta versioni diverse e producendosi in contorcimenti vari. Vedi l'"Ho portato due prove" sopra: che una fonte non citi il dio Mercurio non impedisce che lo facciano altre, da quando in qua si va per ''sottrazione''? Dimostrare che qualcosa non esiste col fatto che una fonte non ne parla è un paralogismo (in generale, poi in alcuni casi limitati ha un senso). Il Boenzi che lei cita ad occhio pare una fonte che tratta l'argomento in maniera molto meno specifica di quella citata in nota da GJo e dove lui abbia letto quanto ha scritto gliel'ha citato nel dettaglio fin dall'inizio...--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 20:52, 19 ago 2012 (CEST)
| |||