Wikipedia:Utenti problematici/Pèter/1: differenze tra le versioni

Versione delle 01:27, 31 ago 2012

Versione delle 05:22, 31 ago 2012

Riga 656:

:Un bellissimo commento, davvero. Non condivido solo una cosa: tu scrivi "''a mesi di distanza ritengo abbia poco senso andare a cercare di chi sia la colpa''". Appunto: mesi di distanza, con un edit provocatorio ogni mese. Su questo IMHO non si può transigere. Non è un semplice insulto fatto 10 mesi fa e poi fine, è reiterato nel tempo. --<u>[[Utente:Zerosei|<span style="color:#B00020;">'''Zero</span>6''']]</u> <big>[[Discussioni utente:Zerosei|✉]]</big> 01:20, 31 ago 2012 (CEST)

::Mi sono ripromesso di accettare qualsiasi decisione senza fiatare. Che comprenda o meno pure un blocco o un cartellino per il sottoscritto. Non so se questa di Castagna sarà poi la decisione finale, comunque sia da adesso mi taccio. Grazie a tutti quelli che hanno partecipato alla discussione con spirito veramente costruttivo al fine di contribuire al miglioramento dell'enciclopedia. Credo che [[Notte dei lunghi coltelli]] vada riscritta da capo a fondo: il "restauro" andando a sceverare parola per parola le parti coerenti con le fonti più adeguate rispetto a quelle fontate su fonti inadeguate e soprattutto rispetto a quelle non fontate o contrarie alle fonti più adeguate è un lavoro pazzesco, in questo contesto. Perché la voce è anche piena di periodi sostanzialmente corretti al cui interno è presente un nome o una data o un microevento non corretto, ma per capirlo è necessario andare a verificare tutto quanto, parola per parola (ultimo esempio: Roehm non è tornato dalla Bolivia nel 1931 - com'è scritto ora - ma nel 1930. Però c'ho messo parecchio per trovare questo errore). E' quindi più facile fare piazza pulita e cominciare da capo. Ed è assolutamente necessario capire se ci sono altre voci in questo stato.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 01:27, 31 ago 2012 (CEST)

Mi complimento con Castagna per la ricostruzione, davvero lucida, che credo di poter sposare, tranne che per un paio di aspetti: quello della pericolosità di un ancora adesso -ed in futuro- di un approccio all'editing così controproducente e quello dell'assenza di collaboratività anche di fronte a situazioni gravi come una voce disgiunta totalmente dalle fonti per causa propria. Sul modo di rapportarsi un distinguo è doveroso: se un utente rileva che un'altro utente pasticcia con le fonti è ''tenuto'' per il bene dell'enciclopedia ad esigere chiarimenti, se questi non arrivano come ''minimo'' lo riporta all'ordine, perché <u>con le fonti non si gioca</u>: un errore capita a chiunque, ma nessuno può permettersi di fuorviare un utente che chiede chiarimenti in presenza di fonti divergenti dal testo, nessuno può sottrarsi dalla responsabilità di ciò che scrive in voce e ciò che chiarisce in talk, e soprattutto nessuno che ha pasticciato con le fonti può permettersi di fare ostruzione a chi gli contesta degli errori. Chi fa una cazzata deve ammettere: "ho fatto una cazzata qui, quel testo ce l'ho, quell'altro no, chiedo scusa". Non è ammissibile, mai nella vita, una risposta diversa in situazioni analoghe. Figuriamoci frasi come: "la voce è perfettamente fontata" (affermazione -non vera- dalle incalcolabili conseguenze, che seppur si presuppone senza malafede, è stata formulata in modo consapevole). Parimenti è inammissibile che chi rilevi errori concreti nelle fonti, chieda chiarimenti e collaborazione debba essere apostrofato come "soggetto" e ''sfanculato'' mensilmente da chi con le fonti ha montato un pasticciaccio brutto, essendo costretto a spendere decine di ore a cercare nei testi i riferimenti.

Ancora oggi in questa UP non c'è traccia di nessun segnale di collaborazione -a parte una scansione inviata via email con sette mesi di ritardo-, nessuna ammissione di colpa, nessuno spunto autocritico. Mi sembra un approccio bisognoso di un repentino e definitivo cambiamento (che a mio avviso può certamente avvenire -Peter ha potenzialità che ho potuto valutare personalmente-, ma solo se messo di fronte al reale peso specifico di quanto è accaduto per la sua imperizia e per la sua irresponsabile condotta: per cui personalmente trovo scontata la necessità di una pausa dalla contribuzione per l'utente, come già espresso in precedenza. -- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules''']]</span> [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 05:22, 31 ago 2012 (CEST)