|
* if research general and accurate (2-o'clock research), results would not be simple any more.
Basically, Weick maintains, that there is a trade-off between these three in such a way that only two can be achieved at any given time. Research therefore must operate in different modes to capture reality in sufficient precision and granularity.<ref name="Weick02"/> The theorem therefore becomes descriptive of research and prescriptive of research methology.
Weick's sample for 2-o'clock resarch is [[Otto Fenichel]]'s
== Criticism ==
Als Beispiele für 2-Uhr-Forschung nennt Weick die psychoanalytische Theorie ([[Otto Fenichel]]<ref name="Fenichel"/>), Levinsons [[Organisationsdiagnose]]<ref name="Levinson"/> und [[Gregory Bateson]]s<ref name="Bateson"/> Theorie zur Ökologie des Geistes. Sechs-Uhr-Forschung (einfach und genau aber nicht allgemein) erkennt er beispielsweise in der Koalitionstheorie von Komorita und Chertkoff<ref name="KomoritaChertkoff"/> aber auch in einem großen Teil der [[Feldforschung|Feld-]] und Laborforschung. Als Beispiele für 10-Uhr-Forschung (einfach und allgemein aber ungenau) nennt Weick das [[Peter-Prinzip]]<ref name="Kap1"/>, das Konzept der [[Kopplung (Organisationstheorie)|losen Kopplung]]<ref name="Weick02"/> und die organisierte Anarchie.
Though confirming the theorem in general, Fred Dickinson, Carol Blair and Brian L. Ott critizice Weicks use of the word "accurate".<ref name="DBO"/> Accuracy is hard to achieve, especially if the topic is difficult to qualify, e. g. in researching memory. The suggest a substitution of the term "accurate" by "interpretive utility".<ref name="DBO"/>
Für Weick bedeutet das, dass Forschungsansätze, die sich nach dieser Darstellung zwangsläufig auf eine oder zwei Dimensionen konzentrieren müssen, durch andere Ansätze ergänzt werden sollten. Nur so können vollständige Bilder von Forschungsgegenständen entstehen. Somit ist das Postulat deskriptiv für die Forschung und präskriptiv für die Forschungsmethodik.
Auch wenn das Konzept im Allgemeinen anerkannt wird, kritisieren Fred Dickinson, Carol Blair und Brian L. Ott Weick's Verwendung des Wortes "Accurate" (Genau).<ref name="DBO"/> Insbesondere in Untersuchungen zu Gedächtnis und ähnlich schwierig qualifizierbaren Themen ist Genauigkeit (im Sinne von Präzision) nur schwierig zu erreichen. Sie schlagen eine Substituierung durch den Terminus "interpretive utility" (interpretativer Nutzen) vor.<ref name="DBO"/>
== Quellen ==
<references>
<ref name="Bateson">Gregory W. Bateson (1972) ''Steps to an ecology of mind''; New York: Ballantine</ref>
<ref name="DBO">Fred Dickinson, Carol Blair, Brian L. Ott (2010) ''Places of Public Memory: The Rhetoric of Museums and Memorials''; University of Alabama Press, Page 48, Note 104</ref>
<ref name="Gergen73">Kenneth J. Gergen (1973) ''Social psychology as history''; Journal of Personality and Social Psychology; 26; Seitepages 309-320; zitiertquoted in Warren Thorngate (1976) ''"In General" vs. "It depends": Some Comments of the Gergen-Schlenker Debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, Sp. 404-410.</ref> ▼<ref name="Fenichel">Otto Fenichel (1945) ''The psychoanalytic theory of neuroses''; New York: Norton.</ref>
<ref name ="Gergen76">Kenneth J. Gergen (1976) ''Social psychology, science and history''; Personality and Social Psychology Bulletin; 1976, 2. 373-383 zitiertquoted in Warren Thorngate (1976) ''"In General" vs. "It depends": Some Comments of the Gergen-Schlenker Debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, Sp. 404-410.</ref> ▼
▲<ref name="Gergen73">Kenneth J. Gergen (1973) ''Social psychology as history''; Journal of Personality and Social Psychology; 26; Seite 309-320; zitiert in Warren Thorngate (1976) ''"In General" vs. "It depends": Some Comments of the Gergen-Schlenker Debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, S. 404-410.</ref>
▲<ref name ="Gergen76">Kenneth J. Gergen (1976) ''Social psychology, science and history''; Personality and Social Psychology Bulletin; 1976, 2. 373-383 zitiert in Warren Thorngate (1976) ''"In General" vs. "It depends": Some Comments of the Gergen-Schlenker Debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, S. 404-410.</ref>
<ref name="KomoritaChertkoff">S. S. Komorita und Jerome M. Chertkoff (1973) ''A bargaining theory of coalition formation''. Psychological Review 80, S. 149-162.</ref>
<ref name="Levinson">H. Levinson (1972) ''Organizational diagnosis''; Cambridge, Mass.: Harvard University Press</ref>
<ref name="Kap1">Laurence J. Peter; Raymond Hull (1972) ''Das Peter-Prinzip oder die Hierarchie der Unfähigen'', Rowohlt Taschenbuch-Verlag, Reinbek bei Hamburg, Kapitel 1</ref>
<ref name="Schlenker74">Barry R. Schlenker (1974) ''Social Psychology and science; Journal of Personality and Social Psychology Bulletin, 29, Seite 1-15; zitiertquoted in Warren Thorngate (1976) ''"In General" vs. "It depends": Some Comments of the Gergen-Schlenker Debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, Sp. 404-410.</ref>
<ref name="Thorngate76">Warren Thorngate (1976) ''"In General" vs. "It depends": Some Comments of the Gergen-Schlenker Debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, Sp. 404-410.</ref>
<ref name="Weick01">Warren Thorngate (1976) ''„In general“ vs. „it depends“: Some comments on the Gergen-Schlenker debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, Sp. 404-410. zitiertquoted in Weick, Karl E. Weick (1985) ''Der Prozeß des Organisierens'' (Übers. v. Hauck, Gerhard); 4. Aufl. 27. August 2007; suhrkamp Taschenbücher Wissenschaft 1194, Frankfurt; ISBN : 978-3-518-28794-1; Seitepage 54 ff.</ref>
<ref name="Weick02">Karl E. Weick: ''Sources of order in Underorganized Systems: Themes in Recend Organizational Theory.'' In: Karl E. Weick (Hrsg.): ''Making Sense of the organization.'' University of Michigan/ Blackwell Publishing, Malden, MA 2001, ISBN 0-631-22317-7, S. 32–57.</ref>
| 