Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2008lug-2009gen: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
No2 (discussione | contributi) m →Monaco (capriata): FIx link |
|||
Riga 779:
::Non è così strano che esista anche una traduzione italiana. Ma il nome scientifico (e internazionale) è Pavor nocturnus. Questo basta, ma aggiungo che "terrore notturno" è un'espressione generica che significa ben poco, in quanto non ci dice che è un disturbo del sonno. Mentre la forma latina è impiegata per indicare in modo specifico il fenomeno descritto nella voce. --[[Utente:Al Pereira|Al Pereira]] ([[Discussioni utente:Al Pereira|msg]]) 16:41, 31 ago 2008 (CEST)
:::Ancora? È una traduzione e ti ho già spiegato anche la differenza. Questo al di là del fatto che, tranne casi lampanti, mi sai dire come fai a stabilire qual è il nome più usato? --[[Utente:Al Pereira|Al Pereira]] ([[Discussioni utente:Al Pereira|msg]]) 17:10, 31 ago 2008 (CEST)
::::Sono giorni che ne parliamo: gli argomenti di
:::::Il punto è che io ti conosco meglio di altri (intendo come utente), o forse qualcun altro ha più pazienza, non lo so. Ci sarà qualche ragione per cui con te (non con gli altri wikipediani) le discussioni durano tempi biblici per allontanarsi ben poco dal punto di partenza? Come sai, le mie conclusioni le ho tratte da tempo e onestamente non faccio altro che ricevere conferme sulla loro correttezza. Ciao --[[Utente:Al Pereira|Al Pereira]] ([[Discussioni utente:Al Pereira|msg]]) 18:03, 31 ago 2008 (CEST)
::::::Perché dici che sono prevenuto? È l'esperienza che mi ha fatto trarre certe conclusioni. Cosa vuoi che ti risponda quando affermi cose tipo "c'è chi non considerava la bilancia un segno zodiacale"? L'unica risposta seria è chiederti se te lo sei sognato di notte (naturalmente ricordo la discussione). E questo mi è capitato ormai troppe volte. Non vedo neanche perché di fronte alla "spiegazione" che aspettavi mi avresti dovuto dare "sicuramente ragione". Le mie posizioni sono a volte nette, è vero, ma non credere che gli argomenti seri non mi convincano. Comunque gian ti sta rispondendo in lungo e in largo e sottoscrivo ogni sua virgola. --[[Utente:Al Pereira|Al Pereira]] ([[Discussioni utente:Al Pereira|msg]]) 21:10, 31 ago 2008 (CEST)
Riga 822:
== Ciao ==
Ti avverto che ho reinserito i paragrafi che hai rimosso trattanti la problematicità dell'utenza RR. Ho già iniziato a discuterne con [http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:
A proposito del "mi auguro che tu ti tolga dai piedi" che RR mi ha rivolto, spero qualche amministratore faccia qualcosa. Già che ci sono ti chiedo espressamente di sanzionare quell'attacco. Grazie. Buona notte. --[[Speciale:Contributi/87.15.76.128|87.15.76.128]] ([[User talk:87.15.76.128|msg]]) 23:12, 1 set 2008 (CEST)
Riga 830:
[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&type=block&page=Utente%3A87.15.76.128 Mi son perso qualcosa?] Ho spulciato la discussione e l'ip è rimasto sul tono della discussione. O blocchi lui e RR o nessuno dei due, siccome non ci son gli estremi per dei blocchi così, ti invito a rimuovere il blocco all'ip. E ci terrei mi rispondessi, in talk, su quanto scritto al bar, anche se lì fuori luogo. Ciao, --'''''[[user:ripepette|<span style="color:red">ripe</span>]]''' <small><sup>[[user talk:ripepette|ma il cielo è sempre più blu]]</sup></small>'' 23:29, 1 set 2008 (CEST) P.S.: se ho commesso qualche gaffe mi scuso per la perdita di tempo
::Mi riallaccio al messaggio di Ripepette che condivido in pieno. Un messaggio come [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Bibbia&diff=next&oldid=18427699 questo], senza alcun riscontro da parte di un CU è un palese attacco personale perché si tratta di una presunzione di malafede fondata esclusivamente sulla divergenza d'opinione --[[Utente:
==Re==
La questione è delicata perché anche io rientro in qualche modo in un coinvolgimento personale: nell'ultimo mese ho avuto a che fare con RR due volte, prima con una segnalazione di problematicità che ho deliberatamente ritirato in seguito all'intercessione da parte di alcuni utenti, nonostante RR abbia rifiutato di fare qualsiasi passo di conciliazione o compromesso, giorni dopo con una piccola schermaglia finita a frecciate. Personalmente ritengo che operi in palese POV veicolando i contenuti di una sezione dell'enciclopedia, spalleggiato da alcuni utenti del progetto Cattolicesimo, e la penso esattamente come l'IP che hai bloccato. La questione è così delicata che siamo, secondo me, ai presupposti per una procedura di bando. Un mio intervento come admin tuttavia rischia di configurarsi come un abuso e un accanimento personale, cosa che voglio assolutamente evitare perché non ci deve essere alcun dubbio sulla mia neutralità. Di conseguenza posso muovermi solo se le mie opinioni sull'utente e su una parte degli utenti del progetto sono considerate fondate da una larga fetta della comunità: il Progetto Cattolicesimo sta dimostrando ultimamente di essere un gruppo così forte al punto da mettere in crisi l'operato dell'intera adminship e non ci vuole molto a farmi uscire con le ossa rotte se intervengo individualmente --[[Utente:
:intendo che il suo comportamento è identico a quello di RR. ''Ha "solo" accusato l'ip di essere un vecchio utente precedentemente bloccato'', questo io lo considero attacco personale. <small>(non fraintendere: non la tua frase, ma l'accusa di RR)</small>
:Ora vedo di analizzare bene la situazione, ma ho avuto una giornata che stressante è dir poco, quindi, siccome non c'è bisogno di interventi immediati, penso di intervenire a mente fresca domattina, adesso leggo ben bene. Buon lavoro, --'''''[[user:ripepette|<span style="color:red">ripe</span>]]''' <small><sup>[[user talk:ripepette|ma il cielo è sempre più blu]]</sup></small>'' 00:14, 2 set 2008 (CEST) P.S.: sblocco l'ip in qunato siamo tutti e 3 (io, te e Gian) d'accordo che se si blocca l'anonimo si blocca anche RR, ma è una situazione delicata quindi meglio discuterne ampiamente <small>(non intendo staci settimane, ma sentire vari pareri)</small>, per poi passare a vie di fatto più o meno drastiche per tutti e due.
Riga 850:
Insomma, la messa in discussione dell'aspetto specifico è lecita e non mi incavolo perché l'hai messa in luce o perché intendi (ammesso che voglia farlo, sia chiaro) osteggiarla. Tuttavia, essendo preoccupato da uno sviluppo, ho difeso appassionatamente la mia posizione. Cercando di restare nei margini di una civile discussione. Mi auguro sia chiaro :-)
In merito al tuo conflitto personale con Al, non sono in grado di fare una valutazione oggettiva e se non ho un'esatta cognizione di causa è meglio che non mi metta in mezzo. D'altra parte un flame fra sysop non è certo edificante e sarebbe opportuno giungere al più presto ad una conclusione, dato che dobbiamo dare il buon esempio noi, per primi. --[[Utente:
== Template:<nowiki>{{</nowiki>[[Template:Avvisomarchio|Avvisomarchio]]<nowiki>}}</nowiki> ==
| |||