Piezonucleare: differenze tra le versioni

Versione delle 16:24, 19 set 2012

Versione delle 16:32, 19 set 2012

Riga 3:

Il termine '''piezonucleare''' indica una teoria non provata e priva di fondamento scientifico<ref name=mana>{{cita web |url=http://www.galileonet.it/articles/4fcf1ea672b7ab5890000007 |titolo=Cos'è il piezonucleare e perché è una follia finanziarlo |autore=Tiziana Moriconi |editore=Galileonet.it |data=6 giugno 2012 |accesso=16 settembre 2012}}</ref> secondo la quale applicando una pressione a un pezzo di [[marmo]] o [[granito]] e attraverso "pacchetti di onde chiamati fononi" è possibile produrre energia<ref name=repu>{{cita web |url=http://www.repubblica.it/scienze/2012/06/05/news/stop_al_finanziamento_di_studi_inutili_800_firme_contro_il_piezonucleare_di_elena_dusi-36583389/ |titolo="Basta soldi agli studi inutili" scienziati anti-fusione fredda |autore=Elena Dusi |editore=Repubblica.it |data=5 giugno 2012 |accesso=16 settembre 2012}}</ref>.

La teoria, proposta per la prima volta nel [[2009]]<ref>{{cita pubblicazione |lingua=inglese |url=http://arxiv.org/abs/0903.3104 |titolo=Piezonuclear neutrons from fracturing of inert solids |autore=Cardone, F. |coautori=Carpinteri, A.; Lacidogna, G. |rivista=Phys. Lett. A |volume=373 |numero=45 |pagine=4158-4163 |anno=2009 |doi=10.1016/j.physleta.2009.09.026 |accesso=16 settembre 2012}}</ref><ref name=wired>{{cita web |autore=Stefano Pisani |url=http://daily.wired.it/news/scienza/2012/06/04/inrim-piezonucleare-125566.html |titolo=La fusione piezonucleare è una bufala |data=4 giugno 2012 |editore=wired.it |accesso=16 settembre 2012}}</ref> da Fabio Cardone e Roberto Mignani fisici dell'[[Università degli Studi Roma Tre|Unversità di Roma Tre]], è stata smentitaelemento dadi studiun successiviacceso e contrastato dibattito<ref name=wired /><ref>{{cita pubblicazione |url=http://arxiv.org/abs/0910.3501 |titolo=Piezonuclear reactions - do they exist?

|autore=Ericsson, G. |coautori=Pomp, S.; Sjöstrand, H.; Traneus, E. |anno=2009 |lingua=inglese |accesso=16 settembre 2012}}</ref><ref>{{cita pubblicazione |url=http://arxiv.org/abs/0907.0623 |titolo=Comment on “Piezonuclear decay of thorium” [Phys. Lett. A 373 (2009) 1956]|autore=Ericsson, G. |coautori=Pomp, S.; Sjöstrand, H.; Traneus, E. |anno=2009 |lingua=inglese |accesso=16 settembre 2012}}</ref>, alle quali Cardone et al. hanno tentato di dare rispostacontrobattuto<ref>{{cita pubblicazione |url=http://arxiv.org/abs/0910.2368|titolo=Reply to the "Comment on 'Piezonuclear decay of thorium' [Phys. Lett. A 373 (2009) 1956]" [Phys. Lett. A 373 (2009) 3795] by G. Ericsson et al|autore= F.Cardone|coautori=R.Mignani, A.Petrucci|anno=2009 |lingua=inglese |accesso=16 settembre 2012}}</ref>, ma venendoallo nuovamentestato smentitiattuale senza un diffuso consenso da parte del mondo della fisica<ref>{{cita pubblicazione |url=http://arxiv.org/abs/0909.2141 |titolo= Comments on the "Reply to 'Comment on "Piezonuclear decay of thorium" [Phys. Lett. A 373 (2009) 1956]' [Phys. Lett. A (2009, in press]" [Phys. Lett. A (2009), in press] by F. Cardone et. al|autore=Ericsson, G. |coautori=Pomp, S.; Sjöstrand, H.; Traneus, E. |anno=2009 |lingua=inglese |accesso=16 settembre 2012}}</ref>. Al [[2012]] la teoria non è provata risultando anche in contrasto con il [[principio di conservazione dell'energia]]<ref name=mana />.

Nel 2012 ha sollevato molte polemiche<ref name=mana /><ref name=repu /><ref name=wired /> la decisione di [[Alberto Carpinteri]] (uno dei coautori degli articoli nei quali si sostiene l’esistenza delle reazioni piezonucleare e a capo dell'Inrim) di finanziarerichiedere un finanziamento con fondi pubblici ladella ricerca sul piezonucleare; contro tale scelta oltre 900 scienziati hanno scritto al [[Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca]] affinché ''possa ricondurre la politica dell'istituto metrologico nazionale entro i canoni della prassi scientifica unanimemente accettata in tutto il mondo''.

==Note==