94.37.21.132
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 6:
Ciao, lo scorporo ha senso solo se le singole voci sono molto più approfondite delle voci originali. Se si tratta di voci dal contenuto assolutamente identico a quelle della voce principale e lunghe al massimo tre righe, lo scorporo non ha alcun senso così come non ha alcun senso creare voci a sé per sole tre righe né tantomeno una categoria a sé. Inoltre, i contenuti sono POV, perché contengono valutazioni personali ed enfatiche ("magnifico", "monumentale", "non ha pari a...") eccetera. --[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 16:32, 25 nov 2012 (CET)
: Dove è stato concordato lo scorporo? Aggiungo inoltre che, con tutto il rispetto per Favara, uno scorporo e la creazione di una categoria a sé possono costituire un [[WP:Ingiusto rilievo|rilievo eccessivo]] rispetto alla rilevanza relativa del soggetto in questione (per dirla in altri termini: un conto sono i palazzi di [[Roma]] o [[Firenze]], che per quantità e per storia possono giustificare sia la creazione di voci a sé delle relativa categoria, altro sono i palazzi di Favara).--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>l'adminalcolico</sup></span>]] 16:38, 25 nov 2012 (CET)
:: Se si va a leggere la voce [[Favara]], non risultano da alcuna parte particolari rilevanze architettoniche legate al paese in questione: il fatto che la guida del Touring citi alcuni di questi palazzi non giustifica automaticamente la creazione di una voce a sé (se la guida si limita a una
|