Discussione:Sepp Kerschbaumer: differenze tra le versioni

Versione delle 05:52, 8 gen 2013

Versione delle 00:43, 10 gen 2013

Riga 134:

Sorry for being unable to write in Italian.<br>

Dome: That's definitely ''not'' qui funziona così. Changes never require discussion and agreement ''in advance''. (That would mean that Wikipedians were obliged to discuss and reach agreement before, then write later. It would also imply that old versions are by nature better than new ones. We would not have much text in wikipedia that way.)<br>It is exactly the other way 'round. By principle, changes are expected/suspected/conjectured to be improvements; even better when they are explained on the discussion's page. Whoever disagrees with a change ''then'' has the chance to contest it, to discuss and to falsify it. Especially when the old wording/formulation has not even been discussed ever before, it has no such privilege of age, or old tradition or such.<br>So it is your turn now, Dome, to explain to us why 78.134.1.163's modifications were wrong. Annulling such changes without responding to the subject matter is at best arbitrary; I am sad to say that I believe it is trolling. You had no right to do so, for the changes were not obvious trolling, but seemed to be sound and well-founded at first glance. Therefore, they deserve to stay, then to be scrutinized, and in case to be falsified or accepted in discussion ''now'', and in case to be replaced by a better - maybe the old - version. Best greetings, [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:WaldiR WaldiR]

Traduzione in italiano (translate.google.com...)

Ci scusiamo per non essere in grado di scrivere in italiano.<br>

Dome: Questo ''non'' è assolutamente qui funziona così. Modifiche non richiede la discussione e accordo ''in anticipo''. (Ciò significherebbe che i Wikipediani sono stati costretti a discutere e trovare un accordo prima, quindi scrivere più tardi. Sarebbe inoltre implica che le vecchie versioni sono per natura migliori di quelli nuovi. Non avremmo molto testo in wikipedia questo modo.)<br>

E proprio tutto il contrario. In linea di principio, modifiche si prevedoni / sospetti / congetturati essere miglioramenti - anche meglio quando sono spiegate a pagina della discussione. Chi non è d'accordo con una modifica ha quindi la possibilità di contestarla, di discuterla e di falsificarla. Soprattutto quando la vecchia formulazione non è stato nemmeno discusso mai, non ha questo privilegio di età, o di antica tradizione o simili.<br>

Così è il tuo turno ora, Dome, a spiegarci perché le modifiche di 78.134.1.163 erano sbagliate. Annullando tali modifiche senza rispondere al soggetto è nel migliore arbitrario; io sono triste per dire che credo che sia trolling. Non avevi il diritto di farlo, per le modifiche non erano ovvie trolling, ma sembrava essere solida e ben fondata a prima vista. Pertanto, essi meritano di restare, quindi da sottoporre a controllo, e nel caso in cui ad essere falsificati o accolti in discussione ora, e nel caso in cui per essere sostituito da una migliore - forse la vecchia - versione. I migliori saluti, WaldiR (Capisco un po 'italiano, ma non può scrivere.)