「アメリカ合衆国の保守主義」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
m編集の要約なし |
編集の要約なし |
||
47行目:
連邦党は主要都市の事業家や商人が圧倒的に支持しており、ハミルトンの近代化、都市化および財政政策を支持した。これらの政策には、独立戦争の間に負った国の負債さらには州の負債の肩代わり(このことにより、各州は徴収する税を減らしても負債を返還できた)までの資金手当て、[[第一合衆国銀行|国定銀行]]の設立、製造業発展への支援、[[関税]]を使った国家財源の確保などがあった。外交分野では、連邦党はフランス革命に反対した。[[ジョン・アダムズ]]政権下で、1798年から1799年にフランスとの[[擬似戦争]]を戦い、強い陸軍と海軍を作った。思想的に、ジェファーソンの[[民主共和党 (アメリカ)|共和党]]と連邦党との間の論争は原則と流儀の違いから起こった。連邦党は大衆を信用せず、エリートが行政にあたるべきと考え、[[州の権限]]よりも国家の権限を上に置く方を好んだ。共和党はイギリス、銀行家、商人を信用せず、強力な中央政府を望まなかった。連邦党、特にハミルトンは、「大衆」、フランス、および共和党を信用しなかった<ref>Chernow (2004)</ref>。最終的には2つの考え方が融合した形となり、代表民主制を採用し、強い国家ができた。1820年代までのアメリカの政治は[[第一政党制 (アメリカ合衆国)|2大政党]]を受け入れ、競合する政党が選挙人の前でその主張を訴え、その勝者が政権を取ったことは重要なことだった。時代の推移と共に連邦党が平均的有権者への訴求力を失い、党組織の任務を果たせなくなった。共和党は1800年以降に成長して政治的な勝者になった。1816年以降、連邦党は[[ジョン・マーシャル]]の[[合衆国最高裁判所|最高裁判所]]を除いて、全国的な影響力を持たなくなった。連邦党は1820年代に入ると地方レベルでしか支持を得られなくなっていたが、後の大統領[[ジョン・クインシー・アダムズ]]や[[ジェームズ・ブキャナン]]、および後の最高裁判所長官[[ロジャー・トーニー]]など重要な指導者は、連邦党の衰退を克服したことになった。
[[ジョン・ランドルフ]]に率いられた「オールド・レパブリカン」は、連邦党との連衡形成を拒み、それとは別の反対派閥を形成した。共和党の主要指導者、特に[[ジェームズ・マディ
=== リンカーンと南北戦争 ===
285行目:
* [[伝統保守主義]]、政府や社会制度における急激な変化に反対する者。この種の保守主義は目的(如何なる特別な政府形態)よりも手段(緩りとした変化)を強調する限り、反思想的なものである。伝統主義者にとって、右派のあるいは左派の政府に到達するかということは、変化が革命や急激な革新によってよりも法の規制によって行われるかということよりも重要ではない。
* キリスト教保守主義、保守的なキリスト教徒は主に家族の価値観について興味がある。典型的な姿勢としては、アメリカ合衆国がキリスト教徒の国として設立されたこと、人工中絶は悪いこと、学校では礼拝が行われるべきこと、結婚は一人の男と一人の女の間で行われるべきであり、同性の間では行うべきではないこと、などがある。多くの者はメディアや映画での不敬表現や性的表現を攻撃している。
* 「小さな政府」保守主義、連邦政府の役割を減らすことを求めている。トーマス・ジェファーソンやジェームズ・マディ
* [[新保守主義]]、民主主義を世界に広げるために、より攻撃的で干渉主義の外交政策を支持する新しい保守主義の形態。国内では活動的な政府に寛容であるが、大半は国際事情に集中している。新保守主義は先ず不満を抱いたリベラル派集団によって謳われ、その知的な創設者とされることの多いアーヴィング・クリストルが、「現実に失望したリベラル派」として新保守主義を定義した。元々は国内政策へのアプローチと見なされていたが(クリストルが道具に使った定期刊行物「ザ・パブリック・インタレスト」は外交政策を扱っていなかった)、[[リチャード・チェイニー]]、ロバート・ケーガン、リチャード・パール、ケネス・エイデルマン、アービングの息子のビル・クリストル、などの人物の影響により、ジョージ・W・ブッシュ政権の外交政策に関わったことで有名になった。ブッシュ政権の2期の間に国内で最も著名で影響力のあった保守派は、その思想的な方向付けで「新保守主義」と考えられた<ref>[http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Neo-conservatives/list "List of prominent neoconservatives,"] Sourcewatch.org.</ref>。
* 超保守主義、1980年代に新保守主義に対する反応として表れ、伝統、特にキリスト教徒の伝統を重んじ、伝統的な家庭の社会に重要であるとしている。例えば[[サミュエル・P・ハンティントン]]などは、多人種、多民族、および平等主義の国は本質的に不安定であると主張している<ref>Samuel P. Huntington, "The Clash of Civilizations," ''Foreign Affairs'' Summer 1993, v72, n3, p22-50, [http://www.alamut.com/subj/economics/misc/clash.html online version].</ref>。超保守主義は概して[[孤立主義]]であり、海外への影響力について懐疑的である。雑誌「クロニクルズ」や「ジ・アメリカン・コンサーバティブ」が、その性質から超保守主義と一般に見なされている。
397行目:
アメリカ政治史の専門家クリントン・ロシターが1956年に『アメリカの保守主義』を出版し、併せて「アメリカン・ヘリテージ」における『アメリカ保守主義の巨人』という梗概版を出した<ref>[http://www.americanheritage.com/content/giants-american-conservatism], Clinton Rossiter, "The Giants of American Conservatism," ''American Heritage'' 1955 6(6): 56–59, 94–96]</ref>。その目的は、「保守的な策を実行し、保守理論を考え、保守の美徳を実行し、保守の原則のために立った」偉人を識別することである。ロシターにとって、保守主義は上流階級の規則で規定されている。「この束縛の無い時代の右派が真の右派である。富裕で社会的地位のある者によって導かれる。人民政府には懐疑的である。あらゆる党派、組合、同盟あるいはその権力や利益を侵害しようとする動きに反対である。政治的に、社会的に、文化的に反急進派である。」と記した。ロシターの言う『アメリカ保守主義の巨人』は、[[ジョン・アダムズ]]、[[アレクサンダー・ハミルトン]]、[[ダニエル・ウェブスター]]、[[ジョン・カルフーン]]、[[エリフ・ルート]]および[[セオドア・ルーズベルト]]だった。更にはワシントンとリンカーンを通常の範疇を超えた者として加えたが、「ワシントンとリンカーンがそのリストに加え得るということについては議論があるかもしれない」とも記している。
ロシターは過去2世紀の他の保守派指導者の重要性についても記した。「保守派政治家の勝利」と呼んでいる憲法の父達の中では、[[ジェームズ・マディ
1900年前後の時代では、[[グロバー・クリーブランド]]、エリフ・ルート、[[ウィリアム・タフト|ウィリアム・ハワード・タフト]]、セオドア・ルーズベルトを挙げている。「彼らは保守主義の古い真実を産業化と民主主義の新しい事実に形作ることに成功した。」
|