Discussione:Programmazione neurolinguistica: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
sposto ultimo intervento sotto x ordine corno |
|||
Riga 1:
{{Discussione}}
==PNL e scienza==▼
Vorrei aprire una discussione sulla PNL.▼
La PNL non è considerata parte della famiglia della psicologia, perché non riconosciuta dalle associazioni degli psicologi. Tuttavia vengono riconosciute tali ad esempio la terapia strategica, che molti esponenti di altre correnti, come i cognitivo-comportamentali, non considerano molto poiché i protocolli di guarigione della terapia strategica (Nardone) sono realizzati (soprattutto le percentuali di successo) da praticanti della stessa e non in revisione paritaria. Basandosi sulla pretesa autoreferenzialità e facendo un confronto, è come se l'omeopatia fosse considerata pseudoscienza mentre l'agopuntura non lo fosse, solo in base ad un riconoscimento ministeriale o di ordine professionale. Chi l'ha detto che un enciclopedia debba seguire i criteri professionali dell'ordine degli psicologi e dei medici italiani? ▼
Non dico che bisogna scrivere che la PNL è scienza, ma che almeno venga incluso il portale:psicologia, come era precendentemente, si tratta comunque di un modello psicologico, magari non ortodosso, ma comunque lo è, non è un sistema filosofico né tantomeno sociologico.▼
E leggere di PNL non è potenzialmente dannoso, o lo è come leggere un libro qualsiasi in cui si parli di pratiche mediche non riconosciute, compreso un romanzo o un trattato filosofico, giocare a calcio, aderire ad una religione (c'é forse un disclaimer sulla pagina della Chiesa Scientista che crede che le malattie non vadano curate o di Scientology che diffama e contrasta la psichiatria?▼
--[[Utente:StefanoRR|StefanoRR]] ([[Discussioni utente:StefanoRR|msg]]) 15:22, 24 mar 2013 (CET)▼
Anche se la PNL può avvalersi di varie descrizioni autorefenziali, la questione fattuale è che essa non può accostarsi né alla psicologia né tantomeno alla psicoterapia da un punto di vista della pratica. Stando ai fatti, in Italia non esiste un indirizzo di laurea riconosciuto dal MIUR (Ministero Istruzione Università e Ricerca) ad indirizzo PNL (per verificare si consulti la sezione cerca del sito del MIUR [http://www.miur.it/0002Univer/index_cf2.htm]). Sempre stando ai fatti, nell'elenco ufficiale del MIUR relativo alle scuole di specializzazione abilitanti all'esercizio della psicoterapia (gli unici percorsi che consentono di parlare di psicoterapia a livello professionale e di pratica), nessuna scuola di specializzazione in psicoterapia è ad orientamento PNL [http://www.miur.it/0002Univer/0706Istitu/0708Istitu/index_cf2.htm].
Inoltre, in Italia, gli unici autorizzati a praticare un lavoro psicologico clinico rilevante in termine di salute mentale sono gli psicologi che hanno svolto un ciclo di studi universitario (3+2 anni o 5 anni del vecchio ordinamento), hanno praticato il loro monte ore di tirocinio presso strutture accreditate, hanno sostenuto e superato un esame di stato (attualmente 4 prove) e si sono iscritti ad un ordine regionale di appartenenza. Per quanto riguarda la psicoterapia, gli unici autorizzati ad accostarsi ad essa sono medici e psicologi (in alcuni casi anche gli psichiatri) che, avendo frequentato una specializzazione post universitaria della durata di almeno 4 anni, hanno superato i relativi esami e sono stati riconosciuti abilitati all'esercizio della professione di psicotarapeuta.
Riga 631 ⟶ 625:
<br />
Studio PNL da 10 anni circa e ho sempre sentito critiche da parte di psicologi per questa metodologia.
Da circa tre anni studio psicologia e la cosa che mi ha sorpreso e' che tutto quello che avevo imparato in PNL fa parte del programma ufficiale dei tre anni di corso universitario.
Riga 642 ⟶ 636:
Trovo deprimente come viene trattata la pnl da un cosiddetto moderatore sconosciuto che si arroga il diritto di stabilire cosa è la pnl senza conoscerla, e di questo sono certo, perchè semplicemente non sa quello di cui parla. Gli interventi di "attenzione" somigliano più all'inquisizione di triste memoria che ad un intervento censorio che vorrebbe essere scientifico ma che in ultima istanza è solo ridicolo.
▲==PNL e scienza==
▲Vorrei aprire una discussione sulla PNL.
▲La PNL non è considerata parte della famiglia della psicologia, perché non riconosciuta dalle associazioni degli psicologi. Tuttavia vengono riconosciute tali ad esempio la terapia strategica, che molti esponenti di altre correnti, come i cognitivo-comportamentali, non considerano molto poiché i protocolli di guarigione della terapia strategica (Nardone) sono realizzati (soprattutto le percentuali di successo) da praticanti della stessa e non in revisione paritaria. Basandosi sulla pretesa autoreferenzialità e facendo un confronto, è come se l'omeopatia fosse considerata pseudoscienza mentre l'agopuntura non lo fosse, solo in base ad un riconoscimento ministeriale o di ordine professionale. Chi l'ha detto che un enciclopedia debba seguire i criteri professionali dell'ordine degli psicologi e dei medici italiani?
▲Non dico che bisogna scrivere che la PNL è scienza, ma che almeno venga incluso il portale:psicologia, come era precendentemente, si tratta comunque di un modello psicologico, magari non ortodosso, ma comunque lo è, non è un sistema filosofico né tantomeno sociologico.
▲E leggere di PNL non è potenzialmente dannoso, o lo è come leggere un libro qualsiasi in cui si parli di pratiche mediche non riconosciute, compreso un romanzo o un trattato filosofico, giocare a calcio, aderire ad una religione (c'é forse un disclaimer sulla pagina della Chiesa Scientista che crede che le malattie non vadano curate o di Scientology che diffama e contrasta la psichiatria?
▲--[[Utente:StefanoRR|StefanoRR]] ([[Discussioni utente:StefanoRR|msg]]) 15:22, 24 mar 2013 (CET)
| |||