Discussione:Programmazione neurolinguistica: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
sposto ultimo intervento sotto x ordine corno |
|||
Riga 638:
==PNL e
Vorrei
La PNL non è considerata parte della famiglia della psicologia, perché non riconosciuta dalle associazioni degli psicologi. Tuttavia vengono riconosciute tali ad esempio la terapia strategica, che molti esponenti di altre correnti, come i cognitivo-comportamentali, non considerano molto poiché i protocolli di guarigione della terapia strategica (Nardone) sono realizzati (soprattutto le percentuali di successo) da praticanti della stessa e non in revisione paritaria. Basandosi sulla pretesa autoreferenzialità e facendo un confronto, è come se l'omeopatia fosse considerata pseudoscienza mentre l'agopuntura non lo fosse, solo in base ad un riconoscimento ministeriale o di ordine professionale. Chi l'ha detto che un enciclopedia debba seguire i criteri professionali dell'ordine degli psicologi e dei medici italiani?
Non dico che bisogna scrivere che la PNL è scienza, ma che almeno venga incluso il portale:psicologia, come era precendentemente, si tratta comunque di un modello psicologico, magari non ortodosso, ma comunque lo è, non è un sistema filosofico né tantomeno sociologico.
E leggere di PNL non è potenzialmente dannoso, o lo è come leggere un libro qualsiasi in cui si parli di pratiche mediche non riconosciute, compreso un romanzo o un trattato filosofico, giocare a calcio, aderire ad una religione (c'é forse un disclaimer sulla pagina della Chiesa Scientista che crede che le malattie non vadano curate o di Scientology che diffama e contrasta la psichiatria?
La PNL non è psicoterapia, ma è un metodo psicologico, comunque, un metodo anche di auto-aiuto. Fa parte della famiglia psicologica, anche se i praticanti PNL non sono psicoterapeuti veri e propri. E la PNL non è una "setta esoterica", altrimenti bisognerebbe considerare sette anche l'omeopatia, la psicoanalisi, la terapia strategica, la terapia sistemica, l'ipnoterapia. Informarsi sulla PNL o anche fare un corso non significa venerare Richard Bandler, come capita invece con L.Ron Hubbard, Claude Vorhilon (Rael) e altri pretesi guru. Bandler non è un profeta, semplicemente uno che scrive libri e fa conferenze, come potrebbe essere Pierre Dukan. Addirittura si citano critiche su vicende giudiziarie di Bandler, da cui tra l'altro è stato prosciolto, per inficiare il presunto valore della teoria. Come voler screditare la psicoanalisi dicendo che Freud era un cocainomane, è una cosa scorretta, come dire che la Nuova medicina germanica è falsa perché Hamer è nazista. La NMG è falsa perché è una ciarlataneria. Separiamo la persona dalla sua creazione.
--[[Utente:StefanoRR|StefanoRR]] ([[Discussioni utente:StefanoRR|msg]]) 15:22, 24 mar 2013 (CET)
| |||