Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 584:
Sì, a grandi linee d'accordo su tutto. Bazzicando un po' sulle voci delle corse era sembrato anche a me necessario ripensare la gestione dei campi ''tipologia'' e ''formula''... questo benché ora su ''tipologia'' sia da valutare cosa inserire ("individuale" mi sembra la migliore, eccettuate ovviamente le gare a coppie/a squadre). Su ''categoria'' e ''confederazione'' d'accordo, nella prima si inserisce il range di partecipanti *attuale*, nella seconda la federazione continentale che sovrintende. Nota che comunque i regolamenti UCI, almeno per la strada, parlano della tipologia di squadre ammesse (WT, PCT, CT, squadre nazionali, club regionali), vedi [http://www.uci.ch/Modules/BUILTIN/getObject.asp?MenuId=MTkzNg&ObjTypeCode=FILE&type=FILE&id=34028&LangId=1 qui] da pag 1. Su ''luogo'' si valuta caso per caso, regione, provincia/dipartimento, comune, regione storica, altro(?). Altra cosa, su ''apertura'' vale la pena secondo te specificare l'anno, tipo "''apertura = marzo <small>(al 2013)</small>''"? perché sovente le gare cambiano collocazione in calendario e si rischia di riportare un'info obsoleta. --[[User talk:Osk|<tt>Osк</tt>]] 14:10, 24 mar 2013 (CET)
:Su ''tipologia'', attenzione che molte gare 1.2 e 2.2 sono aperte sia a squadre di club che a squadre nazionali; anche per tale motivo, ma in primis per il fatto che le classifiche vengono stilate su base individuale/a coppie/a squadre, propenderei per scrivere una tra individuale/a coppie/a sqaudre. Su ''categoria'' sarei per scrivere per esteso il nome (maschile Elite, maschile Under-23...), più che altro per chiarire il significato. Per il resto ok. --[[User talk:Osk|<tt>Osк</tt>]] 16:40, 24 mar 2013 (CET)
::Ok, direi di proporre al progetto se ci sono pareri discordanti. Comunque personalmente continuo a preferire una compilazione diffeente del campo ''tipologia'', anche di questo parliamone magari al progetto. Ciao e grazie. --[[User talk:Osk|<tt>Osк</tt>]] 20:55, 28 mar 2013 (CET)