Discussioni template:NN: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→A cosa serve questo template?: commento |
|||
Riga 113:
A fronte di questo panorama, non mi pare sensato stare dietro alle varie manutenzioni che richiede un [[Aiuto:Avvisi|template di avviso]], tra cui la creazione di svariate categorie di servizio (operazione che non siamo mai riusciti ad automatizzare e tutto sommato abbastanza specialistica - sono in pochi ad occuparsene su it.wiki, come di cat in generale). Ritengo che questo avviso rappresenti una supererogazione di {{tl|F}} abbastanza superflua e comunque basata su un panorama confuso, che vanifica lo scopo. Tutte le cat NN possono secondo me essere assorbite in F. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#107090">pequod</span>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#A09030"> ..Ħƕ</span>]]</sup> 00:05, 10 apr 2013 (CEST)
:In effetti entrambi i template segnalano lo stesso problema: non sappiamo da dove vengano le informazioni presenti in voce. Con l'{{tl|F}} avvisiamo il lettore che non ne abbiamo la più pallida idea, con l'{{tl|NN}} gli diciamo che potrebbero (forse) venire da quanto indicato in Bibliografia e/o Collegamenti esterni, ma non è che così l'attendibilità della voce ne guadagni granché. Forse si potrebbe unificarli, modificando il testo di {{tl|F}} in qualcosa del tipo "Questa voce o sezione non cita alcuna fonte o le fonti presenti sono insufficienti ''o non adegutamente contestualizzate''"--[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 01:02, 10 apr 2013 (CEST)
::Come avevo scritto una volta qui: [[Discussioni_template:F#Spunti_dal_template_in_lingua_inglese]] io sarei per dividere tra le voci che non hanno proprio nessuna fonte, cosa per me proprio grave, e quelle con fonti insufficienti. In quest'ultimo ambito si potrebbe allora far confluire quelle di tipo NN, eliminando questo template. Senza questa divisione non sarei invece per aggiungerci pure quelle di tipo NN, perché è una sfumatura che per me conta. Se apro una voce e non trovo riferimenti puntuali ma almeno 10 libri, qualcosa posso incominciare a leggere/studiare e un po' di sicurezza la voce me la dà. Cosa ben diversa da una voce, corposa, piena di dati, senza 1 sola fonte, che non mi dà nessun affidamento. Non me la sentirei di accumunare i due casi, pur cambiando il testo come dice Castagna. --[[Utente:Rotpunkt|Rotpunkt]] ([[Discussioni utente:Rotpunkt|msg]]) 01:51, 10 apr 2013 (CEST)
:::Sicurezza talvolta mal riposta... Rotpunkt, ti ripeto, avere un avviso costa manutenzione: serve un avviso per dirci che una voce è senza fonti ma ''puoi iniziare a studiare qualcosa''? Gli avvisi servono per segnalare voci che non vanno, non per cercare approfondimenti. :P Una semplificazione imho ci sta davvero bene. L'idea di Castagna imho funziona. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#107090">pequod</span>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#A09030"> ..Ħƕ</span>]]</sup> 04:06, 10 apr 2013 (CEST)
| |||