Wikipedia:Pagine da cancellare/Matematica per l'ingegneria: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 96:
*{{cancellare}} pagina che dice tutto senza dire niente. Come fa notare Guido l'ingegneria si è estesa al punto da far venire meno la schematica classificazione che sottenderebbe l'unica forma enciclopedica che potrebbe avere questa pagina (cioè quella di contenere, schematicamente, i "tipi di matematica" usati a livello ingegneristico), poi a 'sto punto ci aggiungo l'algebra astratta perché è alla base del calcolo simbolico presente nei più diffusi software di calcolo, poi la teoria dei grafi perché è fondamentale nei problemi di ottimizzazione (trasportisti, telecomunicazionisti ed elettronici lo sanno), la teoria dei sistemi (devo spiegare il perché?), la teoria dei numeri (perché è il pilastro di tutta la crittografia, implementata nell'ingegneria informatica), ma anche ci potrebbero stare teoria dei giochi, logica e praticamente ogni branca della matematica, forse potrei lasciar fuori solo i teoremi di incompletezza di Gödel, ma così facendo avrei dei capogiri che potrei risolvere solo creando "filosofia per l'ingegneria".--[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 17:48, 13 apr 2013 (CEST)
::<small>Il mio parere pro cancellazione è già espresso, anche dopo le modifiche apportate, perché considero la voce, a questo punto, molto simile ad una RO (stabilire i confini della Matematica per l'Ingegneria credo sia... fuori dal campo di definizione). Qui sono però costretto a dire una cosa: Vito, rischi di vincere il premio del mio Mito di questa settimana... con simpatia, scusate il parziale fuori argomento.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 21:12, 13 apr 2013 (CEST) </small>
*{{commento}} Qui però continuiamo a rimanere tutti della stessa opinione, e se si va avanti così si finirà per dover fare una votazione <small>(manco fossimo il M5S...)</small>. Invece dovremmo fare una discussione. Io mi sono già espresso per la cancellazione, ma sarei ben favorevole a mantenere su WP informazioni utili a chiunque volesse sapere "quali campi della matematica possono essere usati dagli ingegneri" (praticamente tutti, come nota Vito: ma va benissimo dirlo), o per chi cercasse altre informazioni su questo tema (che non riesco bene a capire quali dovrebbero essere). Sono invece contrario al fatto che si parli su WP di "ingegneria matematica" (perché non esiste una tale branca dell'ingegneria), e nemmeno che si parli di "ingegnere matematico", perché questa figura professionale, fino a prova contraria, non esiste. Io proporrei di ampliare piuttosto la voce [[matematica applicata]] (che attualmente è uno ''stub''), portandola almeno a [[:en:Applied mathematics|questo livello]] e spostando lì dentro la parte significativa di questa voce <small>(e magari correggendo "modellazione" - che nessuno usa, in campo matematico - con [http://www.treccani.it/vocabolario/modellizzazione/ "modellizzazione"])</small>. Si potrebbero avere dei pareri su questo? Qualcuno ha motivo di ritenere che la "matematica per l'ingegneria" costituisca - nel 2013 - un campo diverso dalla "matematica applicata"? <small>(A margine, segnalo che la frase ''"fino all'inizio del XX secolo, materie come la meccanica classica erano spesso insegnate nei dipartimenti di matematiche applicate delle università statunitensi, mentre la fluidodinamica può essere insegnata ancora sia nei dipartimenti di matematica (applicata) sia nei dipartimenti di ingegneria"'' - tradotta dalla voce inglese, con tanto di fonte - è semplicemente ridicola. La [[Meccanica_(fisica)|meccanica classica]] è ovviamente oggetto di insegnamento in tutti i corsi di laurea scientifici o tecnologici, dal XVIII secolo fino all'attuale XXI secolo, dato che è la base dell'insegnamento della Fisica. Quello che era tradizionalmente insegnato a tutti gli ingegneri, e che oggi invece compare solo in alcuni curricoli, è la [[meccanica razionale]]. Questo è il tipo di problemi che andrebbe affrontato nella talk della voce, non qui: ma lo menziono per far notare, a chi ritiene che la voce così com'è impostata sia utile, che su questo è lecito nutrire qualche dubbio).</small> --[[Utente:Guido Magnano|Guido]] ([[Discussioni utente:Guido Magnano|msg]]) 21:55, 13 apr 2013 (CEST)
| |||