Wikipedia:Utenti problematici/Fox2/16 apr 2013: differenze tra le versioni

Versione delle 20:21, 16 apr 2013

Versione delle 20:58, 16 apr 2013

Riga 61:

:E quindi qual'è la tua fonte per sostenere che il MIG e il DC9 avrebbero "volato a poche decine di metri di distanza"?--[[User:Idonthavetimeforthiscarp|<span style="color:green; font-size:10px;">Idonthav</span><span style="color:gray; font-size:10px;">etimefor</span><span style="color:red; font-size:10px;">thiscarp</span>]][[Discussioni_utente:Idonthavetimeforthiscarp|<span style="color:blue; font-size:10px;">~~niente tempo per le carpe</span>]] 19:48, 16 apr 2013 (CEST)

::e comunque noto che séguiti a provocare, cercando di insinuare la presenza di dietrologie nelle affermazioni altrui: ''per me ce n'è solo uno, ed è quello di cui discutiamo qui'' è un mio parere personale (l'espressione "per me" ti dice nulla?). Per quel che riguarda il torto o la ragione, ti faccio notare che non sono io quello che offende, grida alla censura e al complotto sul nulla, minaccia ritorsioni, rifiuta di scendere dal piedistallo delle sue certezze... vale a dire i motivi per cui sei stato deferito qui. Infine, quali sono le domande a cui io dovrei rispondere? Sarò scemo, ma mi sfuggono, se me le ripetessi... --[[Utente:Vale93b|<span style="color:green">'''Vale'''</span><span style="background:darkgreen"><span style="color:gold">'''93b'''</span></span>]] [[Discussioni utente:Vale93b|<span style="color:blue">^{'''Fatti sentire!'''}</span>]] 20:11, 16 apr 2013 (CEST)

Vado off topic ma, se devo, rispondo:

''Procedimento Penale Nr 527 84 A GI, CAPO 2°Il MiG libico rinvenuto a Castelsilano.''

"In conclusione si deve dire che più sono gli elementi di prova che quel

MiG23 cadde in tempo ed occasione diversi da quelli prospettati nella

versione ufficiale. Che questa versione fu generata da una obbiettiva

coincidenza d’interessi di tutte le parti, soggetti attivi e passivi,

dell’operazione, spettatori e manovratori. Tutti, chi per un verso chi per

l’altro, avevano interesse a coprire la realtà dei fatti. Fu da noi accettata per

considerazioni puramente politiche e non d’altro genere. Non è affatto

sostenibile, come pure s’è sostenuto, che il differimento della scoperta

ufficiale derivasse da esigenze di intelligence per favorire l’alleato maggiore...

...E che altri fossero i livelli lo si intuisce dalle parole del Ministro

Lagorio il quale in termini di intelligenza e lealtà politica – giacchè se avesse

affermato il contrario, avrebbe reso torto sia al suo ruolo che alle capacità a

alle aspettative di chi persegue e s’attende la verità- ammette che il caso fu

chiuso per ragioni politiche....

...Sul fatto, di fronte a una tale massa di prove, molte delle quali

oggettive – le poche restanti di origine soggettiva provengono da persone del

tutto immuni da sospetti, spontaneamente presentatesi, dei più disperati

ambienti e luoghi, senza alcun contatto tra di loro, e pienamente concordi –

si supera ogni ragionevole dubbio e si giunge alla certezza che esso non si è

verificato il giorno che s’è voluto accreditare – con una messinscena quasi

perfetta – è accaduto molto tempo prima, e per più versi si può anche...

presumere che sia capitato in quelle medesime circostanze in cui precipitò il

DC9 Itavia.

...'''Non solo: è caduto in conseguenza di abbattimento e probabilmente anche per mancanza di carburante, perchè inseguito da altri velivoli da caccia, e quindi per effetto di un vero e proprio duello aereo, un episodio di natura bellica, avvenuto sul nostro territorio, ad opera di velivoli stranieri''' –

non è assolutamente sostenibile, e non v’è alcuna prova in tal senso, che vi

sia stato un intervento italiano – e quindi senza, o almeno così appare, che la

nostra Difesa s’avvedesse di alcunchè...

Una volta escluso che il differimento della data di caduta sia stato

determinato da esigenze di intelligence, nostra o di alleati, se ne deve

desumere che altra fosse la ragione di questa scelta...

...E tale interesse fortissimo e mai intaccato, deve essere

pari alla gravità dei fatti nascosti...

...Noi per parte

nostra, abbiamo aderito alla tesi ufficiale, ammettiamo che si tratta di una

scelta politica, ma non tiriamo fuori dalla memoria – perchè dagli archivi già

tante circostanze sono emerse – nemmeno mezza verità. Mentre con ogni

probabilità di quell’aereo conosciamo vita, morte e miracoli.

Chè se poi l’innominabile fosse l’esser stato quel velivolo nel contesto

della sera di quel 27 giugno 80, si spiegherebbero allora i silenzi

dell’inseguitore, le grida dell’inseguito, le congetture di chi sa, e sapeva, e

ha dato, mezzano per vocazione o necessità, un colpo alla botte e l’altro al

cerchio."

Come si vede, già 30 anni fa gli Investigatori (come dichiara Priore in queste conclusioni) erano arrivati alla Verità, ma gli fu imposto di "tralasciare" da decisioni "politiche", come ammesso candidamente dallo stesso Lagorio.

Ulteriori dati sono naturalmente disponibili: Ora di inserimento a Firenze Peretola (20,18 loc), inseguimento dal Punto Condor alle coste di Paola (21,15 loc) fino ai monti della Sila, dall'Inchiesta si può ricavare tutto...

Ed è utilizzando questi dati, con un criterio consentito nei Processi Civili "del più probabile che non" che il Giudice Proto Pisani di Palermo ha potuto pronunciare la sua rivoluzionaria Sentenza, (confermata dalla Corte di Cassazione) che conferma lo Scenario di guerra aerea in cui l'I-TIGI è stato spazzato dal cielo.

Ma perchè, qualcuno è sorpreso? --[[Utente:Fox2|Fox2]] ([[Discussioni utente:Fox2|msg]]) 20:58, 16 apr 2013 (CEST)