Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
non aggiunge nulla di utile a quanto già detto in italiano |
Evita l edit war (sei un admin, ricordalo) e discuti *PRIMA*, questa versione è usata da 2 anni ed è quindi consolidata, è molto semplice |
||
Riga 5:
== Critiche ==
Tali argomentazioni non sono applicabili al sistema wikipediano per varie ragioni:
# Non tutti i temi (anche se simili o inerenti uno stesso stesso settore) sono abbastanza rilevanti da avere una voce propria.
# Il fatto che un tema sia rilevante deve essere provato da autorevoli [[WP:FA|fonti indipendenti]], [[WP:VERIFICABILE|verificabili]] e contenuti non [[WP:EVASIVO|evasivi]], mai da una propria [[WP:RO|opinione personale]] (quale è, per l'appunto: "''x e y hanno la stessa rilevanza''" o "''sono paragonabili''").
Riga 24:
* [[Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione]]
* [[Wikipedia:Evasività]]
* {{en}} [[:en:Wikipedia:Inclusion is not an indicator of notability]]
[[Categoria:Linee guida per le cancellazioni]]
Riga 29 ⟶ 30:
[[en:Wikipedia:Pokémon test]]
[[hu:Wikipédia:Pokémon-teszt]]
[[es:Wikipedia:Argumentos_que_evitar_en_las_consultas_de_borrado#La_relevancia_enciclop.C3.A9dica_se_discute_per_se]]
[[fr:Aide:Comment_argumenter_lors_d'une_procédure_de_suppression#.C2.AB_D.C3.A9fense_Pikachu_.C2.BB]]
| |||