Framing (scienze sociali): differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m →Nella sfera pubblica: fix link |
m Bot: overlinking giorni e mesi dell'anno e modifiche minori |
||
Riga 6:
== Storia ==
Molti commentatori attribuiscono il concetto di ''framing'' al lavoro di [[Erving Goffman]], ed in particolare al suo ''Frame analysis: An essay on the organization of experience'' del [[1974]]<ref>Pubblicato in [[Italia]] nel [[2001]]. Vedasi la nota bibliografica.</ref>. Goffman usava l'idea per definire "schemi di interpretazione" che permettono a individui o gruppi di "collocare, percepire, identificare e classificare" eventi e fatti, in tal modo strutturando il significato, organizzando le esperienze, guidando le azioni. La nozione goffmaniana di ''framing'' prende le mosse dal suo ''[[La vita quotidiana come rappresentazione]]'' ([[1959]]), un saggio sul [[prospettiva drammaturgica|controllo espressivo]]. Queste opere, a loro volta, si ispirano marcatamente al concetto di immagine elaborato da [[Kenneth Boulding]] nel [[1956]]. [[George Lakoff]], nella didattica del suo corso di [[scienze cognitive]] presso l'[[Università della California]] in [[Berkeley]], ingiunge agli studenti: </br>
::''«Non pensate a un elefante!»''. </br>
Secondo Lakoff, a quel punto non si può fare a meno di pensare ad un [[elefante]], poiché la mera menzione della ''parola elefante'' evoca inevitabilmente l' ''immagine elefante'' (ed un ''frame'' di "accompagnamento").
Riga 12:
== Nella sfera pubblica ==
Il ''framing'' è divenuto un argomento [[politica|politico]] di primo piano negli [[Stati Uniti d'America]], in cui [[partito Democratico (Stati Uniti)|democratici]] e [[partito Repubblicano (Stati Uniti)|repubblicani]] fanno a gara nell'applicarlo con maggior efficacia. Secondo il ''[[New York Times]],'' «Anche prima delle [[Elezioni presidenziali degli Stati Uniti|elezioni]], una nuova parola politica ha iniziato a conquistare il partito, partendo dalla [[West Coast (Stati Uniti d'America)|West Coast]] e diffondendosi come un virus fino agli uffici interni del [[Campidoglio (Washington)|Campidoglio]]. Quella parola è ''framing''. Esattamente cosa significhi in relazione al tema ''frame'' sembra dipendere da quale esponente democratico sia il tuo interlocutore del momento, ma tutti son d'accordo che deve avere a che fare con la scelta del linguaggio per definire un dibattito, e, quel che più conta, con appropriati temi individuali nel contesto di linee argomentative di più ampio respiro»<ref name="framingwars">
[http://www.nytimes.com/2005/07/17/magazine/17DEMOCRATS.html?pagewanted=1&ei=5070&en=e3e686efd4fa97c5&ex=1183608000 The Framing Wars. ''New York Times''
</ref>.
Riga 21:
Il ''New York Times'' descrisse analoga attenzione tra i repubblicani: «In un recente promemoria, intitolato "le 14 parole da non usare mai", [[Frank Luntz]] ha insistito perché i conservatori si limitino ad usare frasi tratte da quello che lui chiama ... il "Nuovo vocabolario americano". Così, a parere di Luntz, un repubblicano avveduto non nominerà mai la "ricerca petrolifera", ma preferirà piuttosto dire "esplorazione energetica". Non criticherà il "governo", che pulisce le nostre strade e paga i nostri pompieri, ma attaccherà "[[Washington (distretto di Columbia)|Washington]]", assetata insaziabilmente di tasse e pastoie burocratiche. Non nomineremo mai l' ''[[outsourcing]]'' — dice Luntz — perché di conseguenza ci chiederebbero di difendere o far cessare la prassi industriale di [[delocalizzazione|delocalizzare]] all'estero il lavoro "americano"»<ref name="framingwars"/>.
Da un punto di vista politico, il ''framing'' ha ampie conseguenze. Per esempio, i concetti di ''framing'' e di ''[[agenda setting]]'' sono legati: richiamando coerentemente un ''frame'' particolare, l'esecutore del ''framing'' esercita un efficace controllo sulla discussione e sulla percezione dell'argomento. [[Sheldon Rampton]] e [[John Stauber]] in ''[[Trust Us, We're Experts]]'' illustrano
Rampton, Sheldon and Stauber, John. ''Trust Us, We're Experts!'' Putnam Publishing, New York, NY, 2002. Page 64.
</ref>. Pertanto, chi pratica questa strategia tenterà verosimilmente di distogliere l'attenzione da un ''frame'', focalizzandola piuttosto su un altro (ovviamente più favorevole ai suoi interessi).
Riga 36:
Questi probabilmente dipendono da una combinazione di credenze, valori attitudini e modelli mentali. Il primo frame indica che il negoziatore presenta la trattativa come un'occasione di produrre guadagno (positive frame), mentre il secondo indica che il negoziatore pensa alla trattativa come un momento in cui c'è qualcosa da perdere (negative frame).
Il professor M. H. [[Bazerman]] dell'[[Università di Harvard]], in un esperimento del 1983<ref>
Bazerman, M. H. (1983), "Negotiator judgment: A critical look at the rationality assumption". In American Behavioral Scientis, 27, pagg. 211-228]
</ref>, ha studiato il fenomeno in ambito economico, utilizzando due scenari:
Riga 54:
Osserviamo come l'opzione A del primo scenario corrisponda alla A del secondo, e la B del primo a quella del secondo. Bazerman, ha però rilevato che i due campioni di soggetti a cui venivano sottoposti i due scenari davano risposte opposte: circa l'80% del primo campione sceglieva il piano A dello primo scenario, mentre l'80% del secondo campione sceglieva il piano B del secondo scenario.
Presentiamo ancora un esperimento
</ref>.
È un esperimento condotto su un mercato azionario, con 64 titoli in 8 mercati, e che indica come delle informazioni irrilevanti influenzino il comportamento dei soggetti che scambiano. “''Positively''” e “''negatively framed informations''” portano a risultati molto diversi. Inoltre una variazione della probabilità delle informazioni “incorniciate” non modifica il volume di scambi. Anche questo esperimento sembra confermare le teorie di [[Amos Tversky]] e [[Daniel Kahneman]], inoltre i partecipanti che fanno esperienza di guadagni vendono più velocemente i loro titoli dei partecipanti che hanno esperienze di perdite, e i soggetti che ricevono le informazioni “incorniciate positivamente” generalmente vendono i titoli dopo i colleghi che invece ricevono le informazioni “incorniciate negativamente”.
Riga 96:
* Carruthers, P. (2003), On Fodor's Problem, Mind and Language, vol. 18(5), pp. 502–523.
* Clark, A. (1997), ''Being There: Putting Brain, Body, and World Together Again'', Cambridge, MA: MIT Press.
* Cutting, Hunter and Makani Themba Nixon (2006). ''Talking the Walk: A Communications Guide for Racial Justice'', AK Press
* Dennett, D. (1978), ''Brainstorms'', Cambridge, MA: MIT Press.
* Fairhurst, Gail T. and Sarr, Robert A. 1996. ''The Art of Framing: Managing the Language of Leadership.'' USA: Jossey-Bass, Inc.
Riga 117:
* Lakoff, G. & Johnson, M. (1980), ''Metaphors We Live By'', Chicago: University of Chicago Press.
* Leites, N. & Wolf, C., Jr. (1970). ''Rebellion and authority''. Chicago: Markham Publishing Company.
* McAdam, D., McCarthy, J., & Zald, M. (1996). Introduction: Opportunities, Mobilizing Structures, and Framing Processes—Toward a Synthetic, Comparative Perspective on Social Movements. In D. McAdam, J. McCarthy & M. Zald (Eds.), Comparative Perspectives on Social Movements; Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings (pp. 1–20). New York: Cambridge University Press.
* Nelson, T. E., Oxley, Z. M., & Clawson, R. A. (1997). ''Toward a psychology of framing effects''. Political Behavior, 19(3), 221–246.
* McCarthy, J. (1986), ''Applications of Circumscription to Formalizing Common Sense Knowledge'', Artificial Intelligence, vol. 26(3), pp. 89–116.
Riga 126:
* Pylyshyn, Z.W. (ed.) (1987), ''The Robot's Dilemma: The Frame Problem in Artificial Intelligence'', Norwood, NJ: Ablex.
* Romania, V. (2008). ''Le cornici dell'interazione'', Napoli: Liguori.
* Russell, S. & Wefald, E. (1991), ''Do the Right Thing: Studies in Limited Rationality'', Cambridge, MA: MIT Press.
*[[Scheufele]], Dietram A. 1999. Framing as a theory of media effects. ''Journal of Communication, 49''(1), 103–122.
* Shanahan, M.P. (1997), ''Solving the Frame Problem: A Mathematical Investigation of the Common Sense Law of Inertia'', Cambridge, MA: MIT Press.
Riga 135:
* Sperber, D. & Wilson, D. (1996), ''Fodor's Frame Problem and Relevance Theory'', Behavioral and Brain Sciences, vol. 19(3), pp. 530–532.
* [[Sidney Tarrow|Tarrow, S.]] (1983a). ''Struggling to Reform: social Movements and policy change during cycles of protest''. Western Societies Paper No. 15. Ithaca, NY: Cornell University.
* Tarrow, S. (1983b). ''Resource mobilization and cycles of protest: Theoretical reflections and comparative illustrations''. Paper presented at the Annual Meeting of the American Sociological Association, Detroit, August 31–September 4.
* Tilly, C., Tilly, L., & Tilly, R. (1975). ''The rebellious century, 1830–1930''. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
* Turner, R. H., & Killian, L. M. (1972). ''Collective Behavior''. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Riga 145:
*Curry, Tom. 2005. [http://www.msnbc.msn.com/id/7640262/page/2/ "Frist chills talk of judges deal (Page 2)."] ''The question in the poll was not '''framed''' as a matter of whether nominee ought to get an up-or-down vote. And that '''framing''' of the issue, Republican strategists believe, is the most advantageous one...'' [http://www.msnbc.msn.com/ MSNBC.com.]
* [http://www.ccbi.cmu.edu/reprints/Gonzalez_JOEP2005-decision-making.pdf CMU.edu (pdf)] - 'The Framing effect and risky decision: Examining cognitive functions with fMRI', C. Gonzalez, et al, ''[[Journal of Economic Psychology]]'' (2005)
* [http://findarticles.com/p/articles/mi_m2405/is_1_132/ai_n9488520 FindArticles.com] - 'Risky decision making across three arenas of choice: are younger and older adults differently susceptible to framing effects?', Michael Ronnlund, Erik Karlsson, Erica Laggnas, Lisa Larsson, Therese Lindstrom, ''[[Journal of General Psychology]]'' (January, 2005)
* [http://hbswk.hbs.edu/item/5488.html HBS.edu] - 'Fixing Price Tag Confusion'(interview), Sean Silverthorne (December 11, 2006)
* [http://www.msnbc.msn.com/id/14170927/ MSN.com] - ''Framing effect' influences decisions
| |||