Discussione:Open source: differenze tra le versioni

Versione delle 13:16, 3 gen 2007

Versione delle 14:26, 3 gen 2007

Riga 67:

::''riassumndo'': parti su quelle specifiche "critiche" ci possono anche stare, ma scritte in modo adatto. --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<tt>'''<big>B</big>'''it</tt>]] - [[Discussioni utente:ChemicalBit|<small>'''scrivimi'''</small>]] 12:11, 3 gen 2007 (CET)

:::E poi dove sono le fonti? Cose come "il costo totale di esercizio (spese relative a licenze, supporto, training, migrazioni, manutenzione correttiva ed evolutiva) di soluzioni open source è spesso superiore a quello di soluzioni basate su software proprietario, anche nei casi in cui la licenza d'uso è gratuita;" meriterebbero -almeno breve- una spiegazione e citaizone di una fonte. --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<tt>'''<big>B</big>'''it</tt>]] - [[Discussioni utente:ChemicalBit|<small>'''scrivimi'''</small>]] 12:16, 3 gen 2007 (CET)

::::per come la vedo io ... le ultime 3 sono da cancellare le altre si puo' discutere :

::::- non esiste un protocollo industriale di testing del software;

::::spesso nel sw proprietario i bug ,specialmente se si e' in ritardo , i bug non vengono neanche corretti prima della consegna ma si va avanti a forza di service pack e patch varie *dopo* la consegna ...

::::- non esiste un soggetto giuridico responsabile per malfunzionamenti del software, danni causati da errori nel software, o copertura per infrazione di licenze d'uso. Ad esempio se la società X utilizza un software open source Y che contiene un pezzo di codice che si scopre essere in realtà proprietà di una società Z che non l'aveva rilasciata con licenze open source, la società Z può chiedere danni alla società X senza che chi ha pacchettizzato la distribuzione sia responsabile per questo, in quanto non esiste un soggetto giuridico che realizza questa pacchettizzazione. Tenuto conto dell'elevato numero delle linee di codice, del numero già alto di licenze open source disponibili e della complessità giuridica inerente all'uso "a cascata" di tali licenze, è pressoché impossibile per chiunque verificare che acquisendo una soluzione open source si stia

::::lasciamo perdere .. mai letto una EULA di MS ? e anche gli altri produttori non sono molto meglio...

::::-utilizzando il maniera legale ogni singolo insieme di linee di codice in esso conenuto. Il software proprietario in genere manleva l'utilizzatore finale da qualsiasi disputa di copyright o altro tipo di diritti su porzioni del software rilasciato all'utente finale;

::::come no ? si e' visto che successo ha avuto la SCO con la loro causa contro linux .... la gente sta ancora ridendo ..

::::- essendo il codice disponibile a tutti, è molto più semplice trovare falle di sicurezza e sfruttarle per usi illeciti, e non esiste un ente od organismo in grado di ::::correggerle con un livello di servizio concordato a priori.

::::questo bisognerebbe spiegarlo ai creatori di openBSD (uno dei so piu' sicuri al mondo ) e alla gente che ha crackato vista prima che uscisse ... [[Utente:Dbiagioli|Dbiagioli]] 13:26, 3 gen 2007 (CET)