Wikipedia:Utenti problematici/Giancy/1: differenze tra le versioni

Versione delle 14:59, 10 lug 2009

Versione delle 15:53, 11 set 2013

Riga 44:

#. Non si possono fare stubidaggini in una pagina utente?

#. Quel copyviol poteva provenire da qualsiasi sito o poteva benissimo essere creato da me (non ci vuole molto, con gimp)

#. Le s.pagine erano cose temporanee che mi sono dimenticato di cancellare... non sono mica un santo :) --[[Utente:Giancy|Giancy]] ''([[ImmagineFile:Nuvola_apps_emailNuvola apps email.png|15px]] [[Discussioni utente:Giancy|Chiamami!]])'' 16:24, 1 lug 2006 (CEST)

p.s. in caso di approvazione, chiedo lo spostamento del blocco dal 9 al 16 luglio, grazie.

:1) supponiamo che si possa fare (anche se [[Aiuto:Sottopagina#Utilizzi_consentiti|qui]] è scritto di no), dovrebbe essere una cosa temporanea. Invece la pagina "Class Wikipedia" è stata creata a maggio. E comunque non critico la sottopagina in se, ma il fatto che, nonostante i continui avvisi, l'utente non abbia risposto alle mie domande, limitando ad archiviarle.

: la mia non è un'archiviazione, ma semplicemente il metodo delle caselle che molti usano --[[Utente:Giancy|Giancy]] ''([[ImmagineFile:Nuvola_apps_emailNuvola apps email.png|15px]] [[Discussioni utente:Giancy|Chiamami!]])'' 10:31, 3 lug 2006 (CEST)

:2) e supponiamo anche che il copyviol non sia stato creato dall'Utente:Giancy (anche se, da dove è stato usato, si capisce che è stato lui), non aveva il diritto di caricarla su Wikipedia (ci sono abbastanza pagine sui copyright e non mi metto a linkarle perché le conoscono tutti)

:3) l'utente Giancy non può cancellare e ancora non ha capito la procedura per richiedere una cancellazione

Riga 105:

# Idem, ma questa è l'ultima possibilità. [[Utente:Ohsaracino|Ohsaracino]] 10:07, 30 giu 2006 (CEST)

# Non mi pare abbia fatto cose gravissime tali da meritarsi un ban ed ogni contribuzione (anche minima) al progetto dovrebbe essere bene accetta. Non mi posso pronunciare su quanto avvenuto in chat non conoscendo bene i fatti. Per l'atteggiamento nei confronti degli altri utenti, valutiamo dopo il periodo di tutoraggio. --[[Utente:Reddy|Reddy]] 15:19, 30 giu 2006 (CEST)

#* piccola correzione: 13 anni --[[Utente:Giancy|Giancy]] ''([[ImmagineFile:Nuvola_apps_emailNuvola apps email.png|15px]] [[Discussioni utente:Giancy|Chiamami!]])'' 10:23, 3 lug 2006 (CEST)

# E' la seconda. Al terzo richiamo... -- [[Utente:Sannita|Sannita]] 14:29, 3 lug 2006 (CEST)

# Blacklistare e alla prossima blocco di una settimana, poi se ne riparla <small>(Abbiamo avuto dodicenni con approcci ben peggiori... )</small> --[[Utente:Civvi|<font color="#C00090"><tt>Civvì</tt></font>]] [[Discussioni utente:Civvi|^talk]] 22:22, 3 lug 2006 (CEST)

Riga 114:

#: abbiamo provato a tutorarlo, lo abbiamo fatto venire anche in chat... non c'è verso.--[[Utente:Senpai|<font color="black">'''Ş€ņpãİ-27 - せんぱい''']] [[Discussioni_utente:Senpai|'''scrivimi'''</font >]] 11:01, 27 giu 2006 (CEST)

#:: è coetaneo di Pietrodn... e pietrodn mi sembra una persona normale --[[Utente:Valepert|valepert]] 11:54, 27 giu 2006 (CEST)

#::: perchè, mi credete uno da manicomio? [...] e poi sono su wiki da neanche 6 mesi... --[[Utente:Giancy|Giancy]] ''([[ImmagineFile:Nuvola_apps_emailNuvola apps email.png|15px]] [[Discussioni utente:Giancy|Chiamami!]])'' 16:28, 1 lug 2006 (CEST)

#::::Non sei da manicomio, ma se qualcuno ti serve ''cuori'', tu rispondi ''picche'' (o non rispondi proprio). Sia Wikipedia che la chat sono delle comunità. Se dici - spesso - cose poco ragionevoli, non pensare di essere sempre accolto bene. C'è tempo per scherzare e tempo in cui essere seri. --[[Utente:Leoman3000|'''Leoman''']][[Discussioni utente:Leoman3000|<font color="red">''3000''</font>]] 20:16, 2 lug 2006 (CEST)

#:<strike>Aspetto a giudicarlo, prima preferisco vederci più chiaro, quando avrò capito tutto voterò pro o contro. --[[Utente:Fabexplosive|Fab]][[Discussioni utente:Fabexplosive|explosive]] 11:28, 27 giu 2006 (CEST)</strike>

# Mah, non saprei, concordo con M7. Bannare un Utente per "uso improprio" delle sue sottopagine mi sembra un po' eccessivo. Poi se uno si rivolge all'utente per fargli capire perché e dove ha sbagliato, forse sarebbe meglio non usare minacce...

#:[[ImmagineFile:Wikiquote-logo-.svg|15px.png]] <font color="grey">''ti ucciderei solo per [[Utente:Giancy/IlCodiceDaFrieda|questa]] e [[Utente:Giancy/Class_Wikipedia|questa]]... se l'italia perde ti trancio immediatamente la prima.'' [[Utente:Valepert|valepert]] 16:59, 26 giu 2006 (CEST)</font>

#::dopo il terzo avviso a cui l'utente non si degna di rispondere, primo o poi uno perde le staffe... --[[Utente:Valepert|valepert]] 11:54, 27 giu 2006 (CEST)

#:Inoltre confesso pubblicamente in GFDL di non aver mai letto tutte le pagine di aiuti o regolamenti e di agire soprattutto in base al buon senso. Dovrebbe bastare. [[Utente:Carlo.Ierna|Cat]] 11:35, 27 giu 2006 (CEST)

Riga 132:

#Non mi convince molto <u>questa<u> proposta di ban con ''<u>a queste motivazioni</u>''. Non mi pare che creare una sottopagina inadatta (e successivamente svuotata) e casi simili siano poi così gravi da meritare sanzioni gravi. Secondo me il ''vero'' problema è che l'utente in questione è (a volte!) poco disponibile al dialogo, e poco collaborativo. (E paradossalemnte quell'utente non è un "isolato" -penso che tanti utenti seguano le 10 o 20 voci del loro settore preferito- ma si dedica anche a cose che riguardano la comunità: chatta, propone portali e progetti, si diletta preparare "STUBbiaggini". Ma le cose "da comunità" non andrebbero fatte così tanto da sole.) E che quando si arriva al punto di dovergli fargli notare i problemi relativi a lui, molto spesso s'"imbizzarrisce". Ad una proposta di ban su simili motivazioni potrei seriamente pensarci. Invece bannare uno con la motivazione (che quindi è come comunciandogli esplicitamente "ti banniamo perché ...") ha creato una sottopagina o simili, non solo non lo ritengo adeguato, ma lo ritengo pure inutile e non educativo. --[[Utente:ChemicalBit|ChemicalBit]] 14:14, 27 giu 2006 (CEST)--

# Non ci sono prove di alcun tipo sul fatto che la ''talpa'' sia lui. Che sia un rompiscatole è vero, che farebbe bene a leggere almeno una piccola parte dei regolamenti di wikipedia anche. Che questo voglia dire bannarlo francamente mi lascia dubbioso. --[[Utente:Berto|J]] [[Discussioni utente:Berto|B]] 18:36, 27 giu 2006 (CEST)

#:: la talpa c'è stata (era un Ip thailandese), si possono verificare con i checkuser --[[Utente:Giancy|Giancy]] ''([[ImmagineFile:Nuvola_apps_emailNuvola apps email.png|15px]] [[Discussioni utente:Giancy|Chiamami!]])'' 09:28, 4 lug 2006 (CEST)

#Passo fra gli astenuti: gli darei un'ultima possibilità con un vero e proprio tutoraggio, come ben richiesto da Alex. Se dovesse continuare con comportamenti ''scorretti'' in Wikipedia (ma non in chat, anche se pure lì dovrebbe IHMO mostrare un po' più di maturità) tornerei fra i ''pro'' e con - eventulamente - un lasso di tempo più pesante. Mi raccomando, Giancy... (P.s. La chat e le talk servono comunque per aiutarti). ;) --[[Utente:Leoman3000|'''Leoman''']][[Discussioni utente:Leoman3000|<font color="red">''3000''</font>]] 11:14, 30 giu 2006 (CEST)

#::Non bisogna pensare agli anni tra Pietrodn e me, ma per gli interventi su Wiki: Io ne ho quasi la metà di quelli di pietrodn e sono registrato da 6 mesi, mentre lui da piu di 1 anno. sono questi i dati che contano --[[Utente:Giancy|Giancy]] ''([[ImmagineFile:Nuvola_apps_emailNuvola apps email.png|15px]] [[Discussioni utente:Giancy|Chiamami!]])'' 10:33, 4 lug 2006 (CEST)

#Come Sannita ma mi pongo tra gli astenuti per sospetto: il personaggio non mi convince ma gli concedo un'ultima chance. Di fronte a tutte queste mani tese (io sto ancora attendendo quella di [[Utente:Francesco vin|Francesco]], a Giancy ci pensino altri), giocare con la pazienza degli adulti è un gioco moooolto pericoloso. {{Utente:OrbiliusMagister/firma}} 18:09, 4 lug 2006 (CEST)