GNU Lesser General Public License: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
ValterVBot (discussione | contributi)
m Bot: Elimino interlinks vedi Wikidata
Atarubot (discussione | contributi)
m quote->citazione using AWB
Riga 23:
== Differenze dalla GPL ==
La principale differenza tra la [[GNU General Public License|GNU GPL]] e la LGPL è che quest'ultima permette al software di essere "linkato" ad altro software con licenza diversa. Vi sono due possibili casi: opere basate sul software ([[Opera derivata|opere derivate]]), o opere che usano il software. Il secondo caso non è contemplato dalla licenza come si legge nel paragrafo 5:
{{quoteCitazione|3=
A program that contains no derivative of any portion of the Library, but is designed to work with the Library by being compiled or linked with it, is called a "work that uses the Library". Such a work, in isolation, is not a derivative work of the Library, and therefore falls outside the scope of this License.|
|1=Un programma che non contenga alcun derivato di nessuna porzione della Libreria, ma è progettato per lavorare con la Libreria attraverso compilazione o collegamento con questa, viene definito "un'opera che usa la Libreria". Tale opera, isolata, non è derivata dalla Libreria, e pertanto ricade al di fuori dell'ambito di questa Licenza.|lingua=en}}
Riga 33:
== Scegliere se licenziare una libreria sotto la GPL o la LGPL ==
Il nome precedente "GNU library General Public License" fece credere a taluni che la [[Free Software Foundation]] volesse che tutte le librerie usassero la LGPL. Nel febbraio 1999 [[Richard Stallman]] scrisse il saggio: "Perché non dovreste usare la LGPL per la vostra prossima libreria", spiegando che le cose non stavano così, e che la LGPL non è necessariamente la scelta migliore per le librerie:
{{Citazione
{{quote
|Su quale licenza sia migliore per una data libreria è una questione di strategia, e dipende dalla situazione particolare. Al momento, la maggior parte delle librerie GNU è coperta dalla LGPL, e ciò significa che stiamo usando solo una di queste due strategie (permettere/non permettere a software proprietari di usare la libreria), ignorando l'altra. Per questo stiamo ora cercando di rilasciare più librerie sotto la licenza GPL ordinaria.|
|Which license is best for a given library is a matter of strategy, and it depends on the details of the situation. At present, most GNU libraries are covered by the Library GPL, and that means we are using only one of these two strategies (allowing/disallowing proprietary programs to use a library), neglecting the other. So we are now seeking more libraries to release under the ordinary GPL.|lingua=en}}
Riga 39:
 
Questo non significa che la FSF scoraggi l'uso della LGPL, ma solo che non dovrebbe essere usata per tutte le librerie.
Stallman prosegue: {{quoteCitazione
|Usare la GPL ordinaria non è vantaggioso per ogni libreria. Possono esserci ragioni che rendono la LGPL più adatta in certi casi.|
|Using the ordinary GPL is not advantageous for every library. There are reasons that can make it better to use the Lesser GPL in certain cases.|lingua=en}}