Wikipedia:Bar/Discussioni/Larghezza delle note in automatico: differenze tra le versioni

Versione delle 20:15, 18 ott 2013

Versione delle 00:15, 19 ott 2013

Riga 45:

::*sarebbe bene aggiungere un parametro che permetta di gestire il [[Aiuto:Note#Raggruppamento_delle_note|raggruppamento delle note]]. Altrimenti il template si può usare solo per le note non appartenenti ad un gruppo particolare, e per gli altri gruppi bisogna fare tutto a mano. --[[Utente:Tino 032|<span style="color:blue">τino 032</span>]] [[Discussioni_utente:Tino_032|<span style="color:red">[...]</span>]] 19:02, 18 ott 2013 (CEST)

:::D'accordo su entrambi i punti sollevati da tino. --[[Utente:Daniele Pugliesi|Daniele Pugliesi]] ([[Discussioni utente:Daniele Pugliesi|msg]]) 20:15, 18 ott 2013 (CEST)

::::{{Favorevole}}, inclusi i punti di Tino. Tuttavia ne approfitto per fare tre domande:

:::::1) Riguardo le voci che hanno la sintassi "ref" senza averlo, e compaiono con un'orribile mesaggio rosso di errore alla fine, esiste un bot che passa in automatico a inserire il template o, meglio, un link in cui vengono elencate le pagine che hanno questo problema? Ho un vago ricordo ma non riesco più a ritrovarlo.

:::::2) di fatto il concetto di "modifica sorgente" perde di valore per i paragrafi "note" con un template automatico. Mi sono sempre chiesto se non convenisse associare il paragrafo con titolo direttamente al template. la mia non è un'idea precisa, intendiamoci, forse esistono casi (p.e. discussioni?) in cui conviene tenerlo separato... e poi magari in futuro servirà nuovamente avere un nuovo campo da specificare, chi lo sa.

::::::3) vi siete mai chiesti se non sia forse il caso di distinguere sul lungo periodo fra "note" e "citazioni" (chiamatele come preferite), come in [[:en:World_War_II]], intendo di lasciare pure note come titolo generale, ma di prevedere la possibilità di scorporare i "riferimenti bibliografiche" puntuali a parte?--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 00:15, 19 ott 2013 (CEST)