Wikipedia:Utenti problematici/Pigr8/11 novembre 2013: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 42:
*:a me quando si cerca di buttar il tutto in caciara dispiace, come a dire che il più pulito ha la rogna e quindi che stiamo a preoccuparci? Io con Pigr8 non ho avuto mai alcun contrasto e della voce terrorismo islamista non frega nulla e la tenevo nei miei OS per gli edit complottisti. Io nel 2012 (link sopra) gli ho contestato un suo comportamento avvisandolo che non era un comportamento compatibile con wikipedia. Oltre quell'unico episodio, che io ricordi con Pigr8 non ho mai avuto nulla a che fare. Quindi ridurre il tutto ad una querelle tra due utenti è profondamente sbagliato. Qui, come altri hanno fatto notare, c'è da evitare che un utente si comporti come una sorta di "cane da guardia" delle "sue" voci tenendo alla larga i contributori che a torto o a ragione fanno notare suoi errori o presunti tali. Ripeto per l'ennesima volta: è l'ABC di wikipedia enciclopedia libera. Se io avessi ostacolato il lavoro di Pigr8 con molteplici annullamenti avrebbe ragione ma non è cosi: uno solo annullamento e la motivazione in talk. Quindi cortesemente finiamola con le paternali e se il problema è mio che non devo far presente un errore ditelo e io non lo farò più, se il problema è suo diteglielo a gran voce perchè ad oggi l'atteggiamento è assolutamente intimidatorio tale da far scappare chiunque. --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 11:35, 12 nov 2013 (CET)
:: Per quanto mi riguarda l'ho detto e lo ribadisco. Ignis ha ragione con il suo intervento, sono convinto che Pigr8 utente attento alle fonti saprà come rimediare inserendo una fonte adeguata. Pigr8 la prox volta starà certamente più attento. Quindi ignis non hai fatto alcun errore, anzi. Per quanto attiene la "reazione"... Pigr8 ci penserà un po' su... Sono convinto che comprenderà che anche a lui in una voce delicata se incontra una info fontata da un quotidiano, da un blog, da un saggista/giornalista gli viene il mal di pancia per Wikipedia e la cancella senza pensarci due volte. Ma siamo quattro gatti, uno dei quali, io, c'ha pure la rogna. E questa è la truppa che abbiamo a disposizione, abbiamo pazienza, anzi più che pazienza tra noi. Torniamo a lavoro. Grazie ignis per quello che fai (sono sincero, nun te sto a pija pe' i fondelli!). --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker (心眼)]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 12:22, 12 nov 2013 (CET)
:::Mi permetto di dire la mia evitando termini come "ragione" o "torto". Ignis aveva tutto il diritto di porsi dei dubbi sull'inserimento di una fonte che secondo il suo giudizio poteva anche essere debole, però la rimozione io l'ho trovata un po' eccessiva per il contesto, ovvero una procedura di vaglio atto a migliorare la voce, quindi nulla di definitivo come ha sottolineato Pigr8. Meglio sarebbe stato esprimere il dubbio nell'apposita discussione e vedere come si evolveva, tra l'altro con degli utenti che IMHO oltre ad essere di lunga data non mi sembra siano particolarmente attivi in voci sull'islamismo. Dato che oramai la cosa è stata fatta direi che una UP è comunque sprecata per una semplice differenza di opinioni sul modus operandi, e forse lo è anche una RDP. Rimanendo sull'uso delle fonti c'è il luogo ed il modo dove discuterne e, perché no, decidere di tenerle o meno anche in funzione di acquisizioni di fonti future dato che i confronti si fanno sulle fonti a disposizione e solo su quelle. IMHO nessuna "conseguenza", semmai l'invito ad essere più riflessivi nel contesto ed avere più fiducia nel lavoro altrui. La simbolica sospensione per un giorno non credo abbia nessun risvolto positivo.--[[Utente:Threecharlie|Threecharlie]] ([[Discussioni utente:Threecharlie|msg]]) 13:06, 12 nov 2013 (CET)
| |||