Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
più vago... |
Nessun oggetto della modifica Etichetta: Modifica da mobile |
||
Riga 2:
Il '''ragionamento per analogia''' (chiamato anche ''Pokémon Test''<ref>[[File:New York Pokemon D and P Launch Party 3.jpg|thumb|200px|Non sfidare [[Pikachu]]!]]Il nome "Pokémon Test" è nato originariamente all'interno della [[Wikipedia in inglese|versione inglese di Wikipedia]] riferendosi alla volontà di ridurre il numero di voci singole dedicate alle specie immaginarie di [[Pokémon]], attraverso la frequente domanda: "''se c'è questo Pokémon, perché non può esserci quest'altra voce?''". Erano infatti presenti diverse centinaia di voci sui singoli personaggi, la cui rilevanza appariva a molti dubbia.
Nell'agosto 2007 le varie voci sono state [[Aiuto:Unione|unite]] in [[:en:Category:Lists of Pokémon|12 differenti liste]], secondo quanto previsto dalle [[:en:Wikipedia:Notability (fiction)|regole sulla Wikipedia inglese riguardo le fiction]], ma l'espressione "Pokémon Test" è comunque rimasta in uso.</ref>) è un'argomentazione in molti casi [[fallacia|fallace]], impiegata sovente quando si discute sull'opportunità di mantenere (o anche rimuovere) un determinato contenuto, per esempio nelle [[Wikipedia:Pagine da cancellare|procedure di cancellazione]]. Essa consiste nell'affermare che, vista l'esistenza/assenza di un grande numero di voci riguardanti un argomento dato (veline, scrittori, giornalisti, brani musicali, edifici, personaggi immaginari ecc.), dovrebbe essere mantenuta o cancellata anche un'altra voce. Lo stesso ragionamento viene sovente suggerito anche come ragione valida per l'inserimento di una voce nuova.
Uniformità e senso della proporzione del progetto Wikipedia sono senz'altro obiettivi da perseguire. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, i ragionamenti per analogia non vengono formulati in termini adeguati e appaiono piuttosto come tentativi retorici volti ad ottenere ragione attraverso un'iperbole. In una procedura di cancellazione o in una generica discussione, pur essendo possibile proporre dei paragoni, questi non dovrebbero essere mai rivolti a singoli casi specifici secondo una sensibilità soggettiva. Restano infatti imprescindibili un adeguato [[wp:uso delle fonti|uso delle fonti]] e un coscienzioso riferimento alla tendenza generale e consolidata che la comunità ha sviluppato su quel determinato argomento.
| |||