Wikipedia:Utenti problematici/Nemo bis/4: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 228:
L'anno scorso è stato bloccato per un mese da M7. Motivazione: "Vandalismi: e WP:DANNEGGIARE, più WP:AP". Il blocco è poi stato rimodulato a 1 settimana, sempre da M7, "dopo intervenuto chiarimento e con l'avviso che ulteriori ''flooding'' e intemperanze non saranno tollerate". Il "flooding" c'è stato di nuovo. E allora? Beh, per me al di sotto del mese è come dire: "caro Nemo, continua pure così, che vai bene, non ti curar degli altri utenti e intervieni da bot umano a tuo piacimento". Ribadisco: 3 mesi è per me il minimo ragionevole. Vogliamo ritornare sul mese? Non capisco, ma mi adeguo. Però, stavolta, davvero alla prossima si cassa l'utenza. --[[Utente:Fioravante Patrone|Fioravante Patrone]] ([[Discussioni utente:Fioravante Patrone|msg]]) 14:14, 3 giu 2014 (CEST)
Condivido in ogni caso l'ottimo riassunto di Pequod. Condivido soprattutto l'amarezza di Torsolo, che armato di buone intenzioni è sato messo all'angolo (o meglio, è stato egregiamente snobbato). Qua è palese che alcuni utenti vogliono la "punizione". Eppure dovremmo sapere bene che: la pagina dei problematici non è mai un tribunale, così come i blocchi non sono "sanzioni" in senso punitivo, ma protezioni per Wikipedia. I blocchi non sono interventi del giudice (qui siamo tutti pari), sono interventi di polizia, per fermare un danno (immediato o a lungo termine) per Wikipedia. Questa condizione non c'è, e ogni blocco ora è tecnicamente [http://books.google.it/books?id=gAUhi5YPcHkC abnorme] (si veda la definizione). Nemo non è un pericolo e non ha fatto danni a wikipipedia, è stato assodato da tutti. Ha urtato delle sensibilità
| |||