Discussione:Italo - Nuovo Trasporto Viaggiatori: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 21:
:::La prima cosa che mi viene da dire è che i diagrammi usati erano stati predisposti per linee, non per servizi: per questi ultimi ne esistono di differenti (sono quelli delle metropolitane, per intenderci). Nulla osta a un loro inserimento in un quadro il più possibile omogeneo rispetto alle altre voci... ma sarebbe meglio farlo in una voce relativa ai servizi, mentre qui si parla di un'azienda, il focus è tutt'altro (bilanci, fatturato, storia, partecipazioni, asset...). Poi, ovviamente, mi rimetto al volere dei più, ma mi viene da dire che al momento l'orientamento prevalente fosse quello che ho indicato, da qui il mio revert. Va anche detto che se una rete di metrò cambia anch'essa, lo fa in tempi... enciclopedici, mentre qui parliamo di variazioni che possono avvneire N volte l'anno e, come le autolinee (che non consideriamo enciclopediche) sarebbero informazioni destinate a essere generalmente obsolete. Considerato dunque (ma so che lo sai) che wp non è un orario ferroviario si può semplicemente indicare nella voce che "le relazioni .Italo di NTV percorrono la dorsale Torino-Milano-Roma-Napoli (...)", rimandando al sito aziendale, linkato, le info relative ai particolari.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 09:53, 18 lug 2014 (CEST)
::::Concordo (con qualche dubbio) con Ale Sasso, e aggiungo che l'uso dei template simil-metropolitani andrebbe limitato a quelle reti che hanno una struttura di linee rigide e ben differenziate (es. il [[servizio ferroviario suburbano di Milano]]). Non mi pare che questo sia il caso dei treni Italo.--[[Utente:Friedrichstrasse|Friedrichstrasse]] ([[Discussioni utente:Friedrichstrasse|msg]]) 10:22, 18 lug 2014 (CEST)
::::: Capisco, forse è che quando una persona legge questa voce non va tanto a pensare al focus di essa, perché è una voce un po' generica e anche nemmeno tanto approfondita e già mescola riferimenti aziendali con riferimenti commerciali; Ha delle sezioni per me discutibili che, sempre secondo me, invogliano a integrare la voce di informazioni "utili al passeggero" anche se tendenti al commerciale. Per esempio quella lista degli "ambienti" divisi per carrozza risulta (a una prima lettura) anch'esso molto di "offerta". O sto mal leggendo qualcosa? --[[Utente:Pava|Pava]] ([[Discussioni utente:Pava|msg]]) 12:35, 18 lug 2014 (CEST)
|