Discussioni progetto:Musica/Punk/archivio/2007: differenze tra le versioni

Versione delle 00:16, 5 feb 2007

Versione delle 00:19, 5 feb 2007

Riga 15:

'''ARCHIVIO 2007'''

== Vetrina ==

Da quel che vedo gli appassionati che curano il progetto metal possono 'fregiarsi' di ben due voci in vetrina ([[Pantera (gruppo musicale)|Pantera]] e [[Motörhead]])! Credo che l'obbiettivo del progetto punk per il 2007 sia fare altrettanto, convergendo però gli sforzi verso un tot di band. Il problema è: quali band? Senza voler risollevare polemiche già lette (che sono comunque tipiche all'interno di tutti i movimenti underground), io propongo di concentrarci sui Clash, in onore di Joe Strummer... attendo risposte --<font face="tahoma" color="#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudiosanna''']]</font> 22:37, 13 gen 2007 (CET)

Beh, dal moemnto che sono una band storica, e che il loro articolo sia molto completo, si puo optare per la candidatura. Ma includerei anche qualche altro artista relativo al punk 77, in cui ovviamente l'articolo sia molto completo (e non ditemi Sex Pistols). [[Utente:Lollus|Lollus]]

Quoto,i Clash sn i più rappresentativi--[[Utente:SidVicious190|SidVicious190]] 14:32, 14 gen 2007 (CET)

ora hanno anche un template... --[[Utente:Xsamurai|X-Săṃür̥āij]] 15:05, 14 gen 2007 (CET)

:Direi che i [[Clash]] vanno bene, penso però debbano passare il vaglio prima di essere proposti in vetrina (non ne sono sicuro però). Tra le altre voci del [[punk 77]] io avevo tradotto [[The Jam]] dalla en.wiki, anche quella è una voce abbastanza completa. Altri gruppi con voci abbastanza complete da proporre in vetrina al momento non me ne vengono in mente. Per i [[Sex Pistols]] concordo in pieno con Lollus, anche perchè la loro voce ho visto che andrebbe sviluppata e molto anche. Ringrazio anche l'[[Utente:Xsamurai]] per aver realizzato il template dei Clash, e se non ho visto male anche [[Ramones]] e Sex Pistols. --[[Utente:Giannib|GianniB]] 15:51, 14 gen 2007 (CET)

Ringrazio anche io l'[[Utente:Xsamurai]] il template! Potresti aggiungere tra i personaggi secondari dei Clash il loro manager Bernard Rhodes (di cui ho appena iniziato la pagina) così come Malcom McLaren per i Pistols? Grazie molte! Secondo me la voce ha troppi link rossi, bisogna partire da lì. --<font face="tahoma" color="#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudiosanna''']]</font> 17:59, 14 gen 2007 (CET)

fatto --[[Utente:Xsamurai|X-Săṃür̥āij]] 19:48, 14 gen 2007 (CET)

:Ehm, per i troppi link rossi ti riferisci alla voce dei Clash? --[[Utente:Giannib|GianniB]] 18:46, 14 gen 2007 (CET)

::Sì... io ho fatto la pagina di Rhodes, di Hellcat ed ora sto facendo quella dei Mescaleros. Però ce ne sono ancora un pò. --<font face="tahoma" color="#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudiosanna''']]</font> 18:49, 14 gen 2007 (CET)

::Ok, capito. Direi che per le altre discussioni relative alla voce sarà meglio discuterne nella [[Discussione:The Clash|discussione Clash]]. Qualche link rosso posso cmq svilupparlo anche io. --[[Utente:Giannib|GianniB]] 19:00, 14 gen 2007 (CET)

:: Ho messo nella pagina di discussione dei clash i link ancora rossi --<font face="tahoma" color="#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudiosanna''']]</font> 19:12, 14 gen 2007 (CET)

Beh alcuni gruppi molto importanti e non scontati, che potrebbero essere sposti in vetrina sarebbero [[Damned]], [[Dead Boys]], [[Stooges]], [[New York Dolls]], ci metterei anche [[Ramones]], anche se fin troppo famosi. Ovviamente nessuno di questi ha un articolo decente.[[Utente:Lollus|Lollus]]

:Beh sono cmq dei buoni suggerimenti per voci su cui lavorare per renderle decenti. Ai Damned mi ero ripromesso di metterci mano prima o poi, ma sono ancora così, e anche gli Stooges son veramente messi male. Beh vedremo di migliorarle. -- [[Utente:Giannib|GianniB]] [[Discussioni utente:Giannib|'''<font color=blue><small>White Riot</small></font>''']] 00:14, 15 gen 2007 (CET)

::E' un'ottima idea, anche se spero che quando dici gruppi non scontati non voglia dire che invece i Clash sono scontati ;-) Io direi, concentriamoci sui Clash e dopo sugli altri. A questo proposito: qualcuno conosce i Generation X abbastanza bene da fare l'articolo? Ciao --<font face="tahoma" color="#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudiosanna''']]</font> 01:25, 15 gen 2007 (CET)

raga io direi clash stooges

ke gli stooes sn gli unici ad avee ttt gli album nella ista dei migliori di sempre del rolling stoneLUKALTERNATIVE

ah finalmente un discorso animato, a cui si collabora assieme. Claudio, intendo dire che i clash sono scontati, poichè fanno parte di quella lista dei 3 gruppi punk 77 citati e stracitati (sex pistols, clash, ramones), e sono fin troppo famosi. Per questo avevo consigliato di occuparci anche di gruppi diciamo più da "intenditori" o cultori, gruppi che comunque hanno fatto la storia del punk rock e del rock in generale come apputno gli altri che ho citato. In ogni caso, non sono contrario ad asporre i Clash, poichè anche loro fecero parte della storia del rock. Direi però di concentrarci anche, dopo il progetto clash, su gruppi seminali della scena, ma non scontati (anche proto-punk). Per ora pensiamo ai clash, anche se la pagina mi sembra molto ricca. Da tener presente inoltre, che i [[The Jam]] che aveva citato e scritto GianniB sono molto completi.[[Utente:Lollus|Lollus]]

:mi fa piacere che ci sia collaborazione!!! In questo modo credo riusciremo a mettere i Clash, primo gruppo musicale punk, in vetrina! Dopo di chè possiamo certamente concentrarci su altri. Io non sono d'accordo quando dici che essi sono scontati. Credo che la loro musica sia tutto tranne che scontata, soprattutto quando li vedi fare un disco che mischia tanti generi e musicalmente folle (insomma un capolavoro: Sandinista!) nel bel mezzo dell'apice del punk quando il mondo vuole sentire punk. E ne è la dimostrazione il fatto che tanti cantanti e musicisti che nel 1980 erano teenager non lo hanno capito ed anzi l'hanno quasi odiato... (penso soprattutto a [[Kurt Cobain]], leader dei [[Nirvana]], che affermò di rimanere deluso da Sandinista in quanto "non corrispondeva affatto all'idea che si era fatto del punk"). Non amo particolarmente i Sex Pistols, troppo chiusi su sè stessi e troppo involutivi, ma devo riconoscergli un merito chiaro (anche se giustamente non solo loro) nella genesi del mio genere musicale preferito. Quanto ai Ramones, incarnano l'altra faccia del punk, quello americano, meno politico ma altrettanto piacevole da ascoltare. Io non li giudico scontati. Potrebbe essere scontato approfondire '''solo''' il Clash e tralasciare tutti gli altri. Ma partire dagli altri e dimenticarci di loro sarebbe non scontato ma ahimè alquanto ingrato e complessivamente molto superficiale! Comunque, bando alle discussioni e concentriamoci sui Clash. Io e Giannib stiamo facendo il massimo, sarebbe apprezzato un aiutino anche perchè secondo me la voce è quasi pronta per il vaglio! --<font face="tahoma" color="#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudiosanna''']]</font> 01:11, 16 gen 2007 (CET)

:Direi che concordiamo tutti sui Clash come prima cosa cui dedicarsi. Con Claudio abbiamo già "bluificato" qualche link rosso, penso che in capo a pochi giorni (tempo e lavoro permettendo) dovremmo riuscire a farli tutti. Finita la questione link rossi, bisognerebbe dare una rilettura attenta al testo per eventuali errori ortografici e anche per "purgarla" da eventuali passaggi nNPOV (nel caso ve ne fossero). In seguito bisognerebbe decidere anche se ampliare ulteriormente la voce (ma penso che sia abbastanza esaustiva), e aggiungere qualche foto (un paio con licenza creative commons le ho già individuate, una di Joe Strummer e una di Mick Jones). Poi si seguirà l'iter del vaglio prima e, sperando che passi il vaglio, della vetrina. Se riusciamo con i Clash, ci potremo poi dedicare a qualche altra voce. -- [[Utente:Giannib|GianniB]] [[Discussioni utente:Giannib|'''<font color=blue><small>White Riot</small></font>''']] 01:13, 16 gen 2007 (CET)

Claudio, (come già detto) intendevo scontati nel senso che quei 3 gruppi sono gli unici sempre e comuqneu citati, e non viene data importanza ad altri gruppi altrettanto importanti per lo sviluppo del genere. Poi dici che: "''Potrebbe essere scontato approfondire '''solo''' il Clash e tralasciare tutti gli altri.''", allroa qua ci capiamo, darei importanza a loro come ad altri meno "commerciali" della scena.

*'''(penso soprattutto a [[Kurt Cobain]], leader dei [[Nirvana]], che affermò di rimanere deluso da Sandinista in quanto "non corrispondeva affatto all'idea che si era fatto del punk")'''

beh infatti quello non è punk, e Cobain aveva ragione, quello effettivamente non corrispondeva affatto al punk, è un misto di sonorità e non rappresentà affatto un album riferimento per il punk rock. piuttosto i primi 2 album sono punk 77 britannico puro, Cobain avrebbe potuto citare quelli piuttosto, in quanto importantissimi album nella storia del punk rock mondiale.

Cobain conosceva bene london calling ma fu molto sorpreso da Sandinista! che, è vero, musicalmente effettivamente non è punk ma perché non ne ha bisogno: è punk dentro! Comunque siamo d'accordo. Dopo i Clash decideremo un gruppo minore da far entrare in vetrina --<font face="tahoma" color="#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudio Sanna''']]</font> 22:35, 16 gen 2007 (CET)

Per l'articolo dei Clash quali lavori sarebbero da fare? per far apparire un articolo in vetrina è essenziale far sparire i link rossi perforza?

[[Utente:Lollus|Lollus]]

:I link rossi da far diventare blu sono secondo me piuttosto importanti, non so se poi sia una condizione essenziale per la vetrina, ma penso che influisca molto. Altro non saprei anche perché è la prima volta che partecipo alla preparazione di una voce per la vetrina. Cmq i link rossi li abbiamo fatti diventare blu quasi tutti ormai... Ad ogni modo la voce andrà sottoposta al vaglio prima della candidatura per la vetrina, così da ricevere suggerimenti su eventuali miglioramenti da apportare. Per quanto riguarda quali altri lavori ci sarebbero da fare al momento non saprei, la voce penso sia abbastanza completa in tutte le sue parti. Chi ha qualche suggerimento è comunque invitato a darlo. -- [[Utente:Giannib|GianniB]] [[Discussioni utente:Giannib|'''<font color=blue><small>White Riot</small></font>''']] 21:46, 16 gen 2007 (CET)

hmm se la mettete così anche i Ramones possono andare bene....--[[Utente:151.47.121.242|151.47.121.242]] 21:56, 16 gen 2007 (CET)

:Uhm, penso invece che per i Ramones ci sia molto da lavorare... Una valutazione che normalmente faccio io è vedere come è composta la pagina: quella dei Ramones ha approssimativamente 2/5 composti dalla storia, e il resto da "Altri riferimenti, influenze e tributi" e discografia. E IMHO mi pare un po' poco per un gruppo con quella carriera alle spalle. Cio' non toglie che ci si possa lavorare sopra per migliorarla. E ribadisco, questo è il mio punto di vista, solo sottoponendo la voce al vaglio potremmo sapere cosa ne pensa la comunità. -- [[Utente:Giannib|GianniB]] [[Discussioni utente:Giannib|'''<font color=blue><small>White Riot</small></font>''']] 22:26, 16 gen 2007 (CET)

::sono d'accordo... per i Ramones ci vuole ancora un pò di lavoro. Quanto ai link rossi, credo anche io che vadano rimossi più possibile, soprattutto quelli più importanti! E' una cosa che salta subito all'occhio quando valuti la completezza di una voce di cui, in partenza, non sai nulla! --<font face="tahoma" color="#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudio Sanna''']]</font> 22:35, 16 gen 2007 (CET)

ovviamente quando invito a dare spazio a gruppi meno "di tendenza", c'è sempre quel qualcuno che propone i soliti gruppi (parlo dei ramones). Fra un po ci sarà un altro genio anonimo che dirà "''perchè non i sex pistols?''". Ma io dico, c'è un articolo chilomentrico su un gruppo punk 77 storico che sono i The Jam, un articolo completo grazie alla collaborazione di GianniB, che ha tutte le caratteristiche per essere esposto, io direi di occuparci di quello in un futuro, piuttosto dei ramones o i soliti commerciali, che di tutto hanno bisogno tranne di cercare pubblicità e notorietà. Vedo molti altri gruppi essenziali relativi al punk come Dead boys, New York Dolls, Stooges, e molti altri, che seppur importantissimi e storici non hanno un articolo decente. (sarò ripetitivo ma dopo un discorso lunghissimo, c'è sempe qualcuno che rovina tutto). anche perchè tra l'altro sarà facile trovare in giro per internet una biografia sui pistols, clash, ramones, ma sarà piu difficile trovarla invece su gruppi meno "di tendenza". pèerquesto darei piu importanza a questi ultimi anche per porsi l'obiettivo di far diventare wikipedia un vero e proprio riferimento per la musica, ma non solo quella più commerciale.[[Utente:Lollus|Lollus]]

:Sono d'accordo, il prossimo dovrebbe essere un gruppo storico ma meno noto... l'articolo sui Jam mi sembra già un'ottima base di partenza, anche se non li conosco bene vedrò di farlo. Ok, va benissimo anche per Stooges, New York Dolls (i Dead boys non li conosco molto bene). Non mi dispiacerebbero gli Who, non perchè siano punk ma perchè ne hanno influenzato notevolmente la genesi. Ancora dopo, prima di Pistols o Ramones non mi dispiacerebbe un gruppo recente... anche se sarebbe molto difficile scegliere! Sempre guardando i 'cugini' metal però non è che abbiano messo in vetrina due sconosciuti! Pantera e Motorhead li conosco anh'io che sono una nullità nel campo! --<font face="tahoma" color="#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudio Sanna''']]</font> 16:53, 17 gen 2007 (CET)

::Io penso non ci sia nulla di male nel mandare avanti le candidature per le voci che sono già corpose come quella sui Jam, e anche gli Who (anche quella da me rimpolpata proprio nei primi giorni dell'anno sempre da en.wiki, dato che era proprio scarna). E' solo una questione di tempistica secondo me: gli articoli già corposi penso abbiano bisogno solo di una piccola aggiustatina, per gli articoli ancora scarni ci vuole molto più tempo, anche perchè se non si fa lavoro di squadra e il lavoro lo fa solo uno il tempo si allunga per forza. Per fare la traduzione da en.wiki degli Who mi pare ci ho messo una decina di giorni, anche perchè come tutti sappiamo, sono cose da fare nei ritagli di tempo e purtroppo non costantemente. Se costituissimo una sorta di "gruppo di lavoro" penso che i tempi si accorcerebbero di molto. Basta vedere per esempio la ns. voce sugli Stooges e la corrispondente sulla en.wiki, che è molto più ampia. Se ci si lavorasse in 2/3 persone dividendosi i compiti (chi fa la traduzione, chi crea le voci sugli album, chi magari cerca qualche foto da inserire) io penso che i risultati si vedrebbero in tempi brevi. E il discorso per gli Stooges vale per qualsiasi altro gruppo già citato (Ramones, New York Dolls etc. etc.) --[[Utente:Giannib|GianniB]] 17:08, 17 gen 2007 (CET)

Ma vanno benissimo anche gli stooges,Basta che il loro articolo è completo

--[[Utente:151.47.111.254|151.47.111.254]] 20:54, 17 gen 2007 (CET)

Bene, in ogni caso i clash credo che siano completi. Ora a decidere quale sarà il prossimo gruppo da aggiornare.[[Utente:Lollus|Lollus]]

qualcuno si è scordato i [[Misfits]]? --[[Utente:Xsamurai|X-Săṃür̥āij]] 23:16, 18 gen 2007 (CET)

:a me piacciono molto ed hanno avuto il loro ruolo nel movimento. Però preferirei, dopo i Clash, un gruppo più pre-punk... più passa il tempo e più mi convinco che il prossimo lavoro dev'essere per gli Stooges o per i Velvet underground... d'altra parte però in un ottica di tempo credo che l'articolo sui [[The Jam|Jam]], grazie all'eccellente lavoro di GianniB, sia l'unico pezzo che con una leggera rilettura possa andare presto al vaglio.... --<font face="tahoma" color="#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudio Sanna''']]</font> 00:22, 19 gen 2007 (CET)

::Mi pare di capire che si stia andando verso un accordo per gli Stooges, e non posso che concordare. Bisognerebbe iniziare a lavorare un po' sull'articolo. Io purtroppo sono un po' incasinato al lavoro in questi giorni, quindi poca presenza, ma magari domani e dopo riesco a metterci mano. Io tra l'altro attenderei di vedere finito il vaglio sui Clash per poi passare magari ai Jam, che penso abbiano bisogno di poco lavoro perchè la voce sia a posto. Come detto da Claudio, ci vorrebbe una rilettura attenta del testo, soprattutto perchè temo di perdere i tempi a volte nella traduzione, e andrebbe riletto da qualcuno che non lo ha tradotto (quindi non io). Cmq ora vedo che riesco a fare nel weekend per gli Stooges, e poi ci aggiorniamo. --[[Utente:Giannib|GianniB]] 10:32, 19 gen 2007 (CET)

Mi Trovate D'accordissimo sugli stooges.mentre direi assolutamente no per i Velvet Underground,nn hanno avuto una grandissima influenza nel movimento,IMHO.--[[Utente:SidVicious190|SidVicious190]] 21:37, 19 gen 2007 (CET)

Beh si forse i Velvet sono un po lontani, seppur considerati proto-punk. Direi che i prossimi candidati sono i The Jam e i The Stooges. Ma ce ne sono a palate di potenziali candidati.[[Utente:Lollus|Lollus]]

ragazzi ma i sex pistols ke hanno di male? vi dannno fastidio? commercilai o non commerciali

cn un solo album sn entrati nella hall of fame del rock e hanno ispirato una miriade di band venute dopo

nn potete negarlo

mi kiedo ancora xkè dobbiate segare ogni tentativo di espressione da parte di qualsiasi individuo sotto i 18 anni

e exere così pieni di se nei giudizi LUKALTERNATIVE

io non ho 18 anni eppure non sparo stronzate...siamo stati ore a dire che vogliamo mettere qualcosa che abbia a che fare con il punk ideologico e tu te ne esci fuori con i sex?

i clash hanno (almeno musicalmente) ispirato i Crass(e ringrazio lollus per avermeli fatti conoscere)

e non erano inflazionati cone i sex.quindi i clash e gli stooges vanno più che bene,anche perchè non credo che i clash siano degli sconosciuti!!--[[Utente:SidVicious190|SidVicious190]] 21:28, 28 gen 2007 (CET)

:Dico ai due qui su: non ricominciate per piacere con le solite "chiacchere da bar". Per LUKALTERNATIVE: la scelta delle prossime voci da "tentare di mandare in vetrina" è stata fatta in base al fatto che si hanno delle voci già quasi complete al quale bisogna solo dare rilettura e completare i link rossi. Per come la vedo io ti posso solo assicurare che anche i Sex Pistols verranno presi in considerazione(o perlomeno è nei miei progetti), ma al momento hanno una voce estremamente scarna, e per renderla decente bisogna lavorarci su molto tempo. Se invece di discutere di futili motivi tipo "perchè quelli si e quegli altri no", se proprio avete (hai) tutta questa smania di vedere i Sex Pistols in vetrina puoi sempre iniziare ad ampliare la voce. Io per parte mia mi stavo dedicando a finire di "bluificare" i link rossi dei Clash (infatti è rimasto solo un link rosso) e i link rossi degli Stooges. In tutto mi pare che ho sviluppato 15 link rossi sui Clash e 12 degli Stooges. Molti altri li ha fatti [[utente:Claudiosanna|Claudio Sanna]]. E questo che vuol dire? Che se sulle voci ci si lavora solo in due non si va tanto lontano, e che quindi invece di perdere tempo in creare le "fazioni" pro/contro Sex Pistols, bisognerebbe dare una mano se si vuole vedere sviluppate le voci. Spero di essermi spiegato bene. --[[Utente:Giannib|GianniB]] 22:42, 28 gen 2007 (CET)

::quoto totalmente Gianni. La decisione su mettere in vetrina qualcuno non è un limite. C'è stato, è vero, un discreto consenso su Clash e Stooges, è vero, ma è anche vero che la gran parte del ''lavoro sporco'', ovvero bluificare link rossi e correggere la forma, l'abbiamo fatta io e (soprattutto) Gianni. Morale della favola: conosci bene i Pistols? Aggiorna ed arricchisci la voce su di loro in modo da portarla ad un livello tale in cui bastano poche correzioni per renderla una gran voce e smettila di lamentarti sul fatto che x o y non considerano i Pistols! Aggiungo, giusto per amor di precisione, due cose; 1) che io non ho mai respinto l'opinione di qualcuno perchè minorenne e 2) che io ho stima dei Pistols perchè li ritengo comunque fondamentali per la genesi del mio genere musicale preferito (come riconobbe anche il grande [[Joe Strummer]] dicendo che ''valgono più due minuti di Pistols che due ore di [[101'ers]]''); tuttavia ritengo che rispetto, giusto per dirne una, ai Clash i Pistols sono due spanne sotto sia musicalmente che culturalmente. E qui chiudo! --<font face="verdana" color="#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudio Sanna''']] (<small>[[Wikipedia:Vaglio/The_Clash|''The Only Band That Mattered'' è al vaglio]]</small>) </font> 01:46, 29 gen 2007 (CET)

ok va bene....nn volgio far polemica ma sto odio x i sex nn lo capisco....cmq sid, nn dico niente sui gusti musicali e nn nego assolutamente l'importanza di clash e crass...ma cmq nn dovete tirrvela cm fate...e nn mi riferisco certo a claudiosanna e a giannib.....e nn x ricalcare la solita merda ma i rise against hanno una voce un po' vaga...ci saterrebbe qualke descrizione degli album..,e si potrebbe pensare a loro cm il gruppo punk moderno da mettere prossimamente in vetrina

x gli stooges quoto assolutamente...xkè se leggete sn stato io a proporli...LUKALTERNATIVE

ok perfetto...basta con le chiacchiere,nessuno odia i sex,vedo se trovo qualcosa su di loro..--[[Utente:SidVicious190|SidVicious190]] 20:23, 29 gen 2007 (CET)

*'''.xkè se leggete sn stato io a proporli...LUKALTERNATIVE'''

Ah adesso saresti stato tu a proporli eh? ma da quando? ma perfavore tu e i pistols. Invece di lamentarti come hanno detto gli altri, aggiorna i rise against e non rompere. [[Utente:Lollus|Lollus]]

rileggiti la discussione lollus e basta co ste pippe mentali sul punk commerciale

lollus sei un genio!:-)--[[Utente:SidVicious190|SidVicious190]] 22:26, 2 feb 2007 (CET)

==The Clash (album)==