Discussione:Teoria copernicana: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 188:
Seguendo il link indicato nella voce sul trattato di Copernico, sono arrivato [http://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost16/Copernicus/kop_c00.html qui]: al testo latino del ''commentariolus '' dello stesso Copernico, per il quale è indicata la data 1509. Nell'[http://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost16/Copernicus/kop_c02.html elenco di proposizioni] che si trova in quest'opera sono riassunti tutti i punti salienti del sistema copernicano. Copernico stesso scrive che nel ''commentariolus'' non sono riportate le deduzioni matematiche complete, a cui sarebbe stata dedicata un'opera più ampia (evidentemente, il trattato maggiore pubblicato solo nel 1543). La mia domanda è: perché nella voce si riporta sempre e solo il riferimento al ''De revolutionibus'' e non c'è traccia di quest'opera precedente? Immagino che le fonti secondarie ne parlino, e ne parla la [[Niccolò Copernico|voce biografica]].
In verità, dovremmo fare una riflessione complessiva su cosa si debba scrivere in ciascuna delle tre voci ([[Niccolò Copernico]], [[Teoria copernicana]] e [[De revolutionibus orbium coelestium]]), perché al momento vi sono in queste tre voci sovrapposizioni, velate contraddizioni e sezioni che non si capisce perché debbano stare in una piuttosto che in un'altra delle tre. --[[Utente:Guido Magnano|Guido]] ([[Discussioni utente:Guido Magnano|msg]]) 17:39, 15 set 2014 (CEST)
Il ''Commentariolus'' girò solo manoscritto, in poche copie. In una voce biografica, va certamente menzionato. Parlando del sistema copernicano, la sua rilevanza credo sia secondaria. Ha fatto certo di più la ''Narratio prima'' di Retico.
| |||