Discussione:Teoria copernicana: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 185:
:::''Tiene razon'': tolgo il template da quanto ho scritto prima, e lo metto invece alla proposta Introzzi/Bramfab. --[[Utente:Gianluca.introzzi|<span style="color:black; font-weight:bold">Gianluca Introzzi</span>]] ([[Discussioni utente:Gianluca.introzzi|<span style="color:black; font-size:130%"> ✉ </span>]]) 18:02, 15 set 2014 (CEST)
::::Non ho letto tutto, spero di non fare osservazioni fuori luogo, ma mi è parso che si sia sorvolato su un punto importante. Poiché il sistema copernicano è una cosa che più o meno si spiega in un certo qual modo anche alle scuole elementari, secondo me, la voce dovrebbe cominciare da un incipit semplice e accessibile, almeno ipoteticamente, anche alla trisnonnina alfabetizzata per miracolo, per poi addentrarsi nella materia seriamente. Per cui, io lascerei stare subito all'incipit, o quantomeno staccherei di un paragrafo, le questioni diverse da cose come "la terra non è ferma, gira circa intorno al Sole" (in questo punto della voce sorvolerei pure l'assenza di omocentrismo). L'assenza di omocentrismo, Osiander, Aristarco da Samo, il dibattito dopo Copernico, G.Bruno e Kant sono noti, ma, secondo me, da mettere molto più in secondo piano rispetto a questo fatto semplice, se non altro per accessibilità. Poi è solo la mia misera opinione.--[[Utente:Nickanc|Nickanc]] [[Discussioni utente:Nickanc|<span style="color:orangered">♪♫</span>]][[Speciale:InviaEMail/Nickanc|@]] 20:20, 15 set 2014 (CEST)
:::::Meno male che qualcun altro interviene !! OK, direi che ti ritrovi di più sulla II proposta di modifica (quella breve). Allora, dicci se ti va bene, oppure se la cambieresti ulteriormente, e come. Grazie !! --[[Utente:Gianluca.introzzi|<span style="color:black; font-weight:bold">Gianluca</span>]] ([[
== 1543, 1509 e le tre voci su Copernico e la sua opera ==
| |||