Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia: differenze tra le versioni

Versione delle 11:05, 10 ott 2014

Versione delle 16:12, 10 ott 2014

Riga 2:

In Wikipedia esistono differenti applicazioni del '''ragionamento per analogia'''. Così come nella vita di ogni giorno, anche in Wikipedia l'analogia ha consentito di risolvere molti problemi affrontati dalla comunità. Anche se, in genere, l'analogia è una forma comune di ragionamento, non tutti i suoi usi sono incoraggiati in Wikipedia.

In particolare, occorresuccede molto spesso che, per valutare l'opportunità di dedicare una [[Aiuto:Voci|voce]] ad un dato tema A (tanto al momento della creazione quanto nel contesto di una [[wp:RPC|procedura di cancellazione]]), si faccia riferimento ad un'altra voce dedicata ad un tema B, con cui A condividerebbe delle caratteristiche. Una volta istituita l'analogia, si pretende di determinare la [[wp:E|rilevanza]] del tema A.

{{nota

Riga 9:

[[File:New York Pokemon D and P Launch Party 3.jpg|280px|center]]

Il nome "Pokémon Test" è nato all'interno della [[Wikipedia in inglese|Wikipedia in lingua inglese]] a seguito della volontà comunitaria di contenere il numero di voci dedicate ai singoli [[Pokémon]], in particolare per rispondere alla domanda "''se c'è questo Pokémon, perché non può esserci anche quest'altra voce?''". Erano infatti presenti diverse centinaia di pagine sui vari personaggi, la cui rilevanza appariva dubbia. Infine, nell'agosto 2007, le varie voci sono state [[Aiuto:Unione|unite]] in [[:en:Category:Lists of Pokémon|12 differenti liste]], secondo quanto previsto dalle [[:en:Wikipedia:Notability (fiction)|relative linee guida di rilevanza]], ma; l'espressione "Pokémon Test" è rimasta comunque in uso.

}}

Questo ragionamento ha dunque una forma tipica: "se c'è B, perché non dovrebbe esserci A?". Talvolta viene messa in ballo la tendenza di Wikipedia ad includere temi popolari, scartati dalle tradizionali [[WP:NOCARTA|enciclopedie cartacee]]. In questo senso, si sente spesso dire: "Avete persino la voce sulla soubrette X, com'è possibile che non accettiate il letterato K?". La consistenza dell'analogia può dunque essere maggiore, minore o persino nulla.

In passato, tali forme di ragionamento avevano assunto, nellaNella [[Wikipedia in inglese|Wikipedia in lingua inglese]], tali forme di ragionamento hanno assunto il nome di ''Pokémon Test''.

== Rapporto tra analogia e rilevanza enciclopedica ==

Nella valutazione della rilevanza di un dato tema, il principale elemento di indagine è la presenza di [[WP:FA|fonti attendibili]] e [[WP:VERIFICABILE|verificabili]]. Per stabilire se sia desiderabile creare una voce su un dato argomento, è importante verificare cosa sta scritto fuori di Wikipedia, non dentro.

Uniformità e senso della proporzione del progetto Wikipedia sono senz'altro obiettivi da perseguire. Tuttavia, in una procedura di cancellazione o in una generica discussione, pur essendo possibile proporre dei paragoni, questi non dovrebbero essere mai rivolti a singoli casi specifici. L'analogiaAd puòesempio, adin esempiouna procedura di cancellazione o in una generica discussione, un'analogia può agevolare la definizione di [[Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia#Criteri specifici di enciclopedicità|criteri specifici di enciclopedicità]], ma non può definire casi specifici, anche perché l'estensione dell'analogia finisce per essere il frutto di assunzioni e percezioni altamente soggettive.

Di seguito, una serie di argomentazioni che mostrano schematicamente perché l'analogia non può essere fruttuosamente applicata in una discussione sulla rilevanza di un dato tema:

Riga 25:

# Wikipedia è scritta da volontari, che destinano liberamente parte del proprio tempo in libero in attività legate al progetto. Wikipedia non è dunque revisionata in modo uniforme ed è altamente probabile che le voci portate ad esempio, anche se presenti da tempo, non siano state ancora lette e analizzate con la dovuta attenzione dalla comunità; inoltre, poiché il sito è un perenne "lavoro in corso", nulla vieta che le stesse siano cancellate, anche a distanza di molto tempo, con il variare della sensibilità della comunità e della sua interpretazione dei [[WP:CRITERI|criteri di inclusione]].

# Non tutti i temi (anche se simili o inerenti ad uno stesso stesso settore) hanno una rilevanza tale da suggerire la creazione di una voce dedicata; analogamente, non tutti i dati o i fatti sono abbastanza rilevanti da essere menzionati.

# Il fatto che il tema di una voce abbia una storia simile, paragonabile, o legata a quelli trattati in altre voci non trasmette automaticamente la stessa rilevanza da un oggetto all'altro: l'oggetto di voci diverse e la rispettiva rilevanza, infatti, non sono mai ''identici''. Non si possono perciò operare [[Generalizzazione|generalizzazioni]] che confondano temi diversi, sebbene apparentemente simili.

# SeAnche se in una voce vi sono dati imprecisi, errati, [[WP:NPOV|agiografici]] o non corredati dalle necessarie [[WP:LF|fonti]], ciò non giustifica l'inserimento di altri dati della stessa natura nella voce in questione o in altre voci.

# Non essendovi su Wikipedia [[WP:REDAZIONE|né uno staff né una linea editoriale]], alcune voci potrebbero essere mantenute per decisione della comunità degli utenti, e altre no: poiché le procedure di cancellazione vengono seguite da utenti diversi, non è possibile avanzare paragoni risolutivi tra una procedura e l'altra.

# Nulla vieta a chi invoca il confronto tra più voci di chiedere la cancellazione di quelle che ritiene non abbastanza rilevanti (purché ciò venga fatto in modo costruttivo e [[Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione|mai per "ripicca" o vandalismo]]).