Discussione:Teoria copernicana: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 360:
::: Io non ho parole. La singola ma significativa frase che ho citato dimostra che l'astrofilo non sa '''''<big>NIENTE</big>''''' del dibattito scientifico intorno a Galileo, e ha solo preso quello che gli pareva qua e là da fonti incomplete o cialtronesche. Pertanto niente di quello che scrive può essere considerato affidabile. '''Se lei trovasse un libro sulla fisica quantistica che parte dicendo che i suoi fondatori la consideravano una teoria puramente deterministica, crederebbe a nulla di ciò che legge dopo?! E quel paragrafo è sostanzialmente preso di peso dal suo "lavoro"!!!!!!'''
::: E certo, ho citato Aristotele, ho citato d'Oresme, però evidentemente ai tempi di Galileo la Chiesa che sosteneva la fisica '''aristotelica''' si era dimenticata '''Aristotele'''! E Riccioli le 1500 pagine se le è inventate tutte da solo nei 20 anni dopo Galileo, non sono il risultato di secoli se non millenni di dibattito! Siamo seri!
::: ''"non mi sembra che tutto il contenuto sia errato"''??? Ma lei ha letto un decimo di quello che ho scritto fra qua e [https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Sistema_geocentrico#Processo_a_Galileo Discussione:Sistema Geocentrico], sa, le cose a cui ha risposto???!!! Chiunque abbia una minima comprensione della Fisica e dell'Astronomia si rende immediatamente conto che la parallasse e Coriolis ''SONO'' enormi problemi per l'eliocentrismo nel momento in cui vengono ipotizzati ma non rilevati. I nostri avi avevano meno conoscenze di noi ma non erano stupidi! Persino un genio assoluto come Newton ebbe l'umiltà di ammettere che se era giunto alla sua opera maestosa era solo grazie al lavoro di chi lo aveva preceduto. (Per esempio, la sua famosa legge dell'inverso del quadrato era stata ipotizzata da un gesuita)
::: Il conflitto è stato ammesso dai pontefici? Intende parlare della sua citazione di GPII [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3ASistema_geocentrico&diff=69093092&oldid=69092406 che è stata giustamente demolita] in quella discussione che lei ha scelto di ignorare e partire invece a modificare la pagina come le pare, riuscendo nel notevole risultato di [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Sistema_geocentrico&diff=69136066&oldid=69123444 peggiorarla ulteriormente]?!
::: '''E Christopher M. Graney ha pubblicato proprio su questo argomento su [http://www.nature.com/scientificamerican/journal/v310/n1/full/scientificamerican0114-72.html Scientific American] e i suoi lavori [http://legacy.jefferson.kctcs.edu/faculty/graney/CMGRESEARCH/PhysicsAstro/GalileoNature9-08.htm sono stati coperti] almeno [http://legacy.jefferson.kctcs.edu/faculty/graney/CMGRESEARCH/PhysicsAstro/GalileoNature3-10.htm due volte] da Nature!''' Se lei avesse fatto il soverchio sforzo di ''cercare su Google il titolo dell'articolo da me linkato'' avrebbe scoperto che '''è stato pubblicato''' da Journal for the History of Astronomy, volume 43 (2012), pages 215-226! Coelum Astronomia, pubblico esigente, suvvia... --[[Utente:B'Rat's Log|B'Rat's Log]] ([[Discussioni utente:B'Rat's Log|msg]]) 10:56, 13 nov 2014 (CET)
| |||