Philosophiae Naturalis Principia Mathematica: differenze tra le versioni

Versione delle 20:59, 7 feb 2007

Versione delle 18:47, 11 feb 2007

Riga 24:

E’ interessante notare come Newton nei primi due libri non dia una definizione precisa di molte quantità che utilizza (come il [[momento angolare]]).

Mentre la reazione ai primi due libri fu entusiasta, probabilmente per l’immediatezza delle cose trattate, il concetto di una forza attraente che si trasmette a distanza ricevette una risposta più fredda. Nelle sue note, Newton scrisse che la legge dell’inverso del quadrato doveva dipendere dalla struttura della materia ma ritrattò questa convinzione nelle versione pubblicata rifiutò di speculare sull'origine della legge. Huygens e [[Leibniz]] notarono che la legge era incompatibile con la nozione dell’[[etere (fisica)|etere]]. Da un punto di vista cartesiano, quindi, questa era una teoria incompleta. La difesa di Newton è stata adottata da molti fisici inglessi famosi i quali precisarono che la forma matematica della teoria doveva essere corretta poichèpoiché spiegava con una precisione impressionante i dati sperimentali. La massa di fenomeni che la teoria spiegava era così impressionante che “i filosofi” più giovani presto adottarono i metodi e il linguaggio dei “Principia”.

==Localizzazione delle copie ==