B'Rat's Log
Iscritto il 7 nov 2014
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Ammonizione: risposta |
|||
Riga 156:
::::::::::::Risponderò nel merito delle tue domande sulla voce quando le rivolgerai nella pagina di discussione della voce - perché qui si sta parlando delle ragioni che hanno condotto alla tua ammonizione e, a tale domanda, ho risposto ripetutamente, specificando ed argomentando, con tanto di link da cosa è derivata. L'accusa è falsificazione di fonte, aggiungo, per sostenere un tuo punto di vista divenuto nel frattempo smaccatamente evidente ([[Wikipedia:Punto di vista neutrale]]).
::::::::::::Così come, ho risposto anche alle tue domande "procedurali". Ripeto, vuoi delle fonti da Bramfab, chiedigliele, ricordando che Wikipedia non è una discussione in tempo reale ed è opportuno dare modo e tempo agli altri per risponderti. Di nuovo, buona giornata. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 12:23, 30 nov 2014 (CET)
::::::::::::: Ribadisco che non vedo finora una sintesi organica di cosa esattamente avrei falsificato dalla fonte... solo una serie di ''"Eh, basta guardare qui!"''.
::::::::::::: Quanto al mio scandaloso POV, o meglio quello della fonte Graney, è così ''"eclettica, di dubbio seguito"'' che [http://www.fis.cinvestav.mx/~lmontano/sciam/scientificamerican0114-72.pdf ha pubblicato su Scientific American] ed è stato oggetto di [http://www.nature.com/news/2008/020908/full/news.2008.1073.html almeno due] articoli [http://www.nature.com/news/2010/100305/full/news.2010.105.html su Nature].
::::::::::::: Ho finalmente risposto in Discussione. Buon divertimento. --[[Utente:B'Rat's Log|B'Rat's Log]] ([[Discussioni utente:B'Rat's Log|msg]]) 16:27, 30 nov 2014 (CET)
| |||