Wikipedia:Bar/Discussioni/SCIOPERO - commenti: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mNessun oggetto della modifica |
|||
Riga 98:
Comprendo le ragioni che hanno portato a questo punto, a questo sfogo, con tutti i corollari di repliche, flam e ban, ma non ritengo che autosospendersi in questo modo possa ridurre le conflittualità. Queste piazzate non credo miglioreranno la situazione, non si può richiedere ad un utente problematico di moderarsi, infatti, se poi non ci si sforza di automoderarsi a sua volta (e mi riferisco agli attacchi personali e insulti vari portati dalle varie parti in questi giorni, ma anche all'uso improprio del bar: è dedicato all'enciclopedia, non a proclami, annunci, redde rationem o discorsi comunitari di questo tipo. E' scritto anche bene in grande sul cartello all'ingresso.) perché in tal modo si danneggia l'autorevolezza delle linea guida e delle regole di collaborazione che ci siamo dati o che abbiamo ereditato da en:wikipedia (oltre a lasciare meno coperto il patrolling in ns0). Non danneggiare wikipedia per sostenere una tua opinione, è una di queste regole. Apprezzo invece chi ha proposto uno ''sciopero'' dai namespace diversi dal ns0, forse non servirà arrivare a tanto, ma certo è un invito sano per tutti: un pò di dieta e un po' di attenzione dedicata solo ai contenuti dell'enciclopedia e alle sole discussioni tecniche e finalizzate al miglioramento di questa e ai contenuti, può fare solo che bene. Stiamo costruendo una enciclopedia che diamine :). E se si ha timore che questo lascerebbe spazio incontrastato alle esternazioni di eventuali interessati ad aumentare la conflittualità in wiki, si dovrebbe, imho, anche valutare che un certo tipo di utenti per ''proliferare'' ha sempre necessità di qualcuno che se lo fili e di un pubblico che gli regga il moccolo. Toglietegli l'uno e l'altro...--[[Utente:Nanae|Nanae]] 16:29, 18 feb 2007 (CET)
:Paradossalmente io invece penso che bisognerebbe patrollare e intervenire di più nei ns != 0 , in cui per consueudine molte regole applicate al ns principlae vengono applciate conmolta, troppa leggerezza. Si veda [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ABar%2FDiscussioni%2FCaciara&diff=7033431&oldid=7031772 questo mio intervento] in un'altra discussione. Come dici tu il bar non è dedicato a proclami, annunci, redde rationem o discorsi comunitari di questo tipo. Bissognerebbe intervenire più su queste cose. conpagine di discusisone e di servizio più utilizzabili, forse potremo finalmente migliorare quelle procedure che -a detta di alcuni utenti, e in alcuni casi probabilemnte a ragione- sono da migliorare. Questo consentirebbe di avere migliori procedure che influiscono direttamente sull'efficienza e la qualità della scrittura nel namespace principale. --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<tt>'''<big>B</big>'''it</tt>]] - [[Discussioni utente:ChemicalBit|<small>'''scrivimi'''</small>]] 17:21, 18 feb 2007 (CET)
:Quoto Yuma sulla gestione del dissenso e Chemical sulla necessità di occuparsi dei problemi del NS0. Chi arrivasse ora su it.wiki potrebbe avere l'idea, dalle nostre discussioni, che i problemi alle voci siano minimi e quelli comunitari enormi. A me pare il contrario: i problemi comunitari sono piccole cose amplificate da reazioni sproporzionate e i problemi all'enciclopedia sono tanto rilevanti quanto trascurati. Il buon funzionamento delle procedure è il punto di partenza per evitare discussioni eterne. Se le conseguenze dei comportamenti sono automatiche, il discorso si chiude sul nascere. Se invece - come è successo ultimamente - ogni utente legge alla sua maniera il significato di una richiesta di ban che nessuno ha voluto motivare per iscritto, non può essere che il caos. --[[Utente:Francesco Cesari|Al Pereira]] 17:40, 18 feb 2007 (CET)
==I ministri scioperano, e le orde barbariche arrivano==
| |||