Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Programmi contenitori: differenze tra le versioni

Versione delle 02:20, 20 gen 2015

Versione delle 02:23, 20 gen 2015

Riga 26:

{{rientro}} Se è già stato deciso che i contenitori senza conduzione (''branded block'') non sono enciciclopedici non può rimanere neppure l<nowiki>'</nowiki>''Anime Night''. Non trovo giusto che uno che occupa il suo tempo per creare la voce su un contenitore (mettiamo caso [[Mediaset Novela]], il contenitore di telenovelas di [[Mediaset Extra]]), se la ritrova puntualmente cancellata, ed invece la voce sull<nowiki>'</nowiki>''Anime Night'' può rimanere. La trovo quindi una mancanza di rispetto. In questo caso il discorso dell'analogia (che è una regola che io non sopporto) non regge. Consideriamo non enciclopedici gli episodi singoli di serie TV: non possono essere inseriti e basta. La stessa cosa anche per contenitori senza conduzione: il consenso GENERALE per la rimozione c'è stato, e tra i quali rientra l'''Anime Night''. Ripeto che dell'[[Anime Night]] si può parlare tranquillamente nella voce [[MTV (Italia)]], visto che il 70% è coperto dalla programmazione (e Wikipedia non è una guida TV). Io a voi utenti del progetto Anime inviterei la lettura delle linee guida del progetto TV (visto che nelle voci degli anime si mettono informazioni anche sulle repliche, non enciclopediche di fatto). --'''[[Utente:Greenyellowcable|<span style="color:green">Green</span><span style="color:gold">Yellow</span>]][[Discussioni utente:Greenyellowcable|<span style="color:black">Cable</span>]]''' 00:31, 20 gen 2015 (CET)

:Comunque visto che per la cancellazione dell'[[Anime Night]] la situazione è controversa, propongo la sospensione della cancellazione multipla e di discutere al [[progetto:Televisione]] sui criteri di enciclopedicità per i contenitori senza conduzione, e su cosa mantenere e no. Mi dispiacerebbe comunque solo per [[Toonami]], [[Adult Swim]], [[Pomeriggio sportivo di Raitre|Pomeriggio sportivo di Rai 3]] e [[Go-Cart mattina]] visto che le ho già unite. Se viene sospesa la cancellazione multipla, fate il rollback delle unioni. --'''[[Utente:Greenyellowcable|<span style="color:green">Green</span><span style="color:gold">Yellow</span>]][[Discussioni utente:Greenyellowcable|<span style="color:black">Cable</span>]]''' 00:40, 20 gen 2015 (CET)

::il ragionamento di Greenyellowcable non ha senso alla luce delle regole fondamentali di Wikipedia: una cosa è enciclopedica prima di tutto per ''rilevanza'' nel proprio campo. Di conseguenza, non si può dire "se TUTTI i contenitori senza conduttore non sono enciclopedici, non lo è neppure l'Anime Night", perché non esisterà mai un "tutti gli X non sono enciclopedici": può esistere un "normalmente non si mettono su Wikipedia", ma un qualsiasi cosa che è un'eccezione, che è diverso dalle altre, può essere enciclopedico. L'Anime Night non è enciclopedico perché è un contenitore senza conduttore (questo non lo renderebbe enciclopedico) ma per altri motivi già spiegati. Se seguissimo il ragionamento di Greenyellowcable, allora la pagina [[Tuone Udaina]] non sarebbe enciclopedica perché "i barbieri non sono enciclopedici", mentre quella pagina è enciclopedica perché fu l'ultimo parlante nativo della lingua dalmata. Non ha senso nemmeno il ragionamento "Non trovo giusto che uno che occupa il suo tempo per creare la voce su un contenitore, se la ritrova puntualmente cancellata, ed invece la voce sull<nowiki>'</nowiki>''Anime Night'' può rimanere": chi facesse una voce sul barbiere sotto casa, avrebbe tutto il motivo di trovarsela puntualmente cancellata, e se è una persona intelligente capirà perché il barbiere sotto casa non può stare su Wikipedia e Tuone Udaina sì. Stessa cosa con l'Anime Night. Non credo che ci sia bisogno di fare una discussione generale sui programmi contenitore, basterebbe togliere l'Anime Night dalla procedura di cancellazione multipla e fare una procedura di cancellazione separata, se proprio bisogna farla --[[Utente:Lombres|Lombres]] ([[Discussioni utente:Lombres|msg]]) 01:20, 20 gen 2015 (CET)