Discussione:Open source: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mNessun oggetto della modifica |
|||
Riga 104:
:: ''nei progetti dove manca un sistema formale di revisione, il software libero sarebbe inadatto ad applicazioni mission-critical (ad esempio sistemi di avionica);'' --> questo non lo capisco proprio. Come prima cosa, spiegherei per benino cosa e' un sistema formale di revisione, una [http://www.google.it/search?num=100&hl=en&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=iI5&q=%22sistema+formale+di+revisione%22&btnG=Search ricerca su google] ritorna 5 risultati di cui 2 sono pagine di Wikipedia con questa critica. L'unico documento che ne parla e' una tesi di laurea (da cui queste critiche sono state tratte o che ha copiato le critiche da questa pagina) e non spiega cosa e' un "sistema formale di revisione". Entrando nel merito, credo che sia evidente il contrario, vi sentireste piu' sicuri a volare su un aereo il cui software e' sotto gli occhi di tutti (software libero) o il cui software e' proprietario e quindi segreto? A me la risposta pare evidente.
::: stai confondendo open source e software libero : la differenza ideologica tra i due e' evidente ,non fosse altro che per l'ideologia politica delle due persone che hanno inventato i rispettivi termini (Raymond e Stallman) . l'open source e' un concetto inestricabilmente legato al modello a bazaar ,a differenza del concetto di sw libero. semmai queste critiche potrebbero essere cancellate dalla pagina sul sw libero.. [[Utente:Dbiagioli|Dbiagioli]] 12:30, 2 mar 2007 (CET)
:::: a quale delle due critiche ti riferisci? Conosco perfettamente la differenza tra Software libero e software Open Source. Dalla pagina sul Software libero effettivamente ho rimosso queste due critiche, qui siccome c'era la discussione ho preferito postare qui i miei dubbi. --[[Utente:Phauly|phauly]] 12:36, 2 mar 2007 (CET)
: Ci ho ripensato, secondo me la sezione "critiche" andrebbe rimossa del tutto perche' non si basa su fonti esterne e autorevoli (uno dei cardini di Wikipedia). L'iniziale "Secondo alcuni" non vuol dire nulla e non e' una fonte autorevole. Seguendo questa logica potrei andare nella pagina del "Sole" e scrivere "Critiche al sole. Secondo alcuni, il sole non esiste." Sicuramente la sezione "risposte alle critiche" va tolta perche' di nessuna pertinenza in una enciclopedia. --[[Utente:Phauly|phauly]] 12:36, 2 mar 2007 (CET)
| |||