Versione delle 13:34, 24 set 2015 modifica Etrusko25 (discussione \| contributi) Amministratori 66 186 modifiche →Amphicoelias: re ← Differenza precedente		Versione delle 13:23, 30 set 2015 modifica annulla Retaggio (discussione \| contributi) Amministratori 127 866 modifiche →Amphicoelias Differenza successiva →
Riga 99: Ciao, immagino che [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Amphicoelias&type=revision&diff=74709625&oldid=74708734 questo edit] sia stato un errore? Ho annullato.--[[Utente:Etrusko25\|l'etrusco]] ([[Discussioni utente:Etrusko25\|msg]]) 18:27, 21 ago 2015 (CEST) :Temo che ci sia stato un malinteso, io mi riferivo al fatto che nell'edit è stato rimosso il secondo termine del nome scientifico (da ''Amphicoelias fragillimus'' ad ''Amphicoelias''). Ti ringrazio della spiegazione, comunque interessante.--[[Utente:Etrusko25\|l'etrusco]] ([[Discussioni utente:Etrusko25\|msg]]) 13:34, 24 set 2015 (CEST) ==Re da Ret.== Ciao Carlomaltes,<br/> il problema non è soltanto la neutralità delle informazioni: il punto è che qualunque informazione, dato, commento, eccetera, deve essere sempre supportato da [[WP:Fonti]] terze, autorevoli e attendibili. Il rischio altrimenti è che quanto scritto si configuri come una nostra [[WP:Ricerca originale]]. Ti consiglio di dare una lettura a questa ultima pagina: in pratica noi su Wikipedia non "creiamo" nulla: in quanto [[fonte secondaria]], noi ci limitiamo a "riportare" quanto reperibile sulle fonti primarie. Un saluto e buon lavoro, bye. --[[utente:retaggio\|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio\|''(msg)'']] 13:22, 30 set 2015 (CEST)

Carlomaltes