Discussione:Woodworm: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
←Nuova pagina: ==Dubbio E== La voce è senza fonti, ma anche solo l'essere distribuita da Rough Trade imho dimostra (se è vero) sufficiente rilevanza. Se dav... |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 2:
La voce è senza fonti, ma anche solo l'essere distribuita da [[Rough Trade Records|Rough Trade]] imho dimostra (se è vero) sufficiente rilevanza. Se davvero l'etichetta ha pubblicato lavori di Appino, Dente etc., non si tratta di autori "semplicemente" enciclopedici, si tratta di alcuni fra le punte di diamante dei musicisti italiani. Poi, la voce mica dice che ha pubblicato loro lavori, dice solo "hanno collaborato". Un po' di verifiche su quanto scritto, andrebbe fatto, ma il numero di dischi, se siamo a questi livelli, imho non è il metro di giudizio da usare. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 19:53, 9 ott 2015 (CEST)
:Io dubito dell'enciclopedicità dal punto di vista dell'imprenditore. Non credo che ia sufficiente pubblicare artisti enciclopedici (definirli punte di diamante è un PoV) per essere enciclopedci, la quale NON è una caratteristica che si trasmette per osmosi o semplice contatto. 33 dischi in quattro anni sono un'ineluttabile inezia (leggasi non rilevanza) nel mondo della discografia. --[[Utente:Hypergio|<span style="font-size:95%;font-family:arial;color:#990000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">НУРшЯGIO</span>]]<sup>([[Discussioni_utente:Hypergio|attenti all'alce]])</sup> 19:26, 10 ott 2015 (CEST)
| |||