Discussioni utente:Bramfab/arc20/arc10/arc3: differenze tra le versioni

Versione delle 17:23, 5 apr 2007

Versione delle 21:54, 5 apr 2007

Riga 36:

::Basta così. Il CEDEB non mi pare abbia firmato il consensus e quindi mi domando a che pro? Mi pare poi che il link che mandi la dica lunga su un certo modo di fare lobbismo e pressione mediatica da parte di gente che, come abbiamo visto, vive più di illazioni che di verità, ma se tu apprezzi il metodo non so che farci. Se vuoi restiamo pure su questo piano della discussione, ma io non ti risponderò più. Sono stufo di guardare il dito, la luna è molto più interessante. --[[Utente:Asterix451|Asterix451]] 12:58, 5 apr 2007 (CEST)

*Poiche' la comunicazione e' stata chiusa, aggiungo qui', nella mia pagina, a chiarimento dell' eventuale lettore confuso che il CEDEBCEDAB ha firmato il documento scientifico sulla compatibilita' colture OGM e non.[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Parlami]]</b></span></small>

(((([http://www.aissa.it/Consensus2006.pdf e infatti potete controllare da qui che non è vero] insomma è vero che è la tua pagina, ma non mentire sapendo di mentire. --[[Utente:Asterix451|Asterix451]] 17:23, 5 apr 2007 (CEST)))))

**Un accidenti alla wikinite e quindi all'idea di accendere un attimo il pc prima di uscire col bagaglio per la vacanzina di Pasqua. Facciamo penitenza e spieghiamo meglio che il CEDAB ha firmato il rapporto a quattro mani sulla compatibilità colture mais OGM [www.cedab.it/mediaroom/documenti/StudioCoesistenza.pdf] e nonOGM redatto per la regione Lombardia e citato nella voce [[Dibattito sugli OGM#Coesistenza tra coltivazioni OGM e non-OGM]]--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Parlami]]</b></span></small> 21:54, 5 apr 2007 (CEST)

* A riguardo del consensus [http://www.vasonline.it/home/editoriali/scienziati questi] hanno espresso delle opinioni, corredate da nomi e cognomi legati a fatti riscontrabili ed anche questo e' un modo di fare lobby. Nessuno oggi critica Einstein per i suoi studi sulla fisica, ma alcuni si permettono di commentare la sua lettera a favore della costruzione della bomba atomica e ne hanno il leggittimo diritto, anche senza essere fisici nucleari.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Parlami]]</b></span></small> 13:09, 5 apr 2007 (CEST)

Riga 45 ⟶ 48:

So che la parola "contaminazione" ti è cara e che per te rappresenta bene l'introduzione degli OGM, ma mi sembra eccessivo volersi impuntare senza leggere e verificare le proprie "fonti" (v. 1839/2003) o confondendo la Commissione Europea con "una commissione", prima di scrivere ti prego di accertarti della congruità e della "sostenibilità" del tuo intervento. --[[Utente:Asterix451|Asterix451]] 15:25, 5 apr 2007 (CEST)

Dimenticavo sei il migliore... [[Utente:Asterix451|Asterix451]]

** Come ho rimarcato nella discussione della voce anche il "rapporto sulla compatibilita' del mais" usa il termine contaminazione (vedi pag 6) (sta a vedere che il CEDAB fa il doppio gioco con GreenPeace), ci vuol tutta ad essere più lobbisti dei lobbisti.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Parlami]]</b></span></small> 21:54, 5 apr 2007 (CEST)