Discussioni progetto:Patrolling/Controlli/Doncarloss/Contributi: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Valutare ripristino immagine: ripristino ma non qui |
commento |
||
Riga 7:
:Il fatto che sia PD Italia va bene per fugare dubbi sui diritti di utilizzo del file ma secondo me non può essere usata come motivazione per mantenere l'immagine perché allora dovremmo mantenere buona parte dei file di qualità infima caricati da Doncarloss e le sue innumerevoli evasioni. L'immagine veniva considerata orfana nonostante precedentemente fosse inserita in quella pagina perché era stata appunto orfanizzata, ossia rimossa dalla pagina in cui si trovava appositamente per permetterne la cancellazione (altrimenti nella pagina riguardante il santuario i lettori avrebbero visto solo una scritta rossa col nome del file al posto della foto). Ora che ho visto lo screenshot mi ricordo di che immagine si trattasse, personalmente la ritengo molto scadente come circa il 90% dei file-spazzatura caricati da Doncarloss e sockpuppet vari. Sinceramente sono contrario al ripristino della foto ma riconosco che questo è forse l'unico caso di una foto caricata da quelle utenze che possa avere una qualche utilità oggettiva per l'enciclopedia, se non altro per il valore della testimonianza storica che essa fornisce in quanto unica immagine a noi nota di un edificio distrutto decenni fa, per questo se si dovesse formare del consenso orientato verso il reinserimento non mi opporrei. Il discorso dell'utilità dei file pessimi è già stato fatto e ne è stata smentita la validità in quanto non importa che il documento abbia una qualche importanza storica se poi è talmente scadente da non poter essere usato in un'enciclopedia, ma questo specifico caso è forse l'unica eccezione, in virtù del fatto che non sembra che esistano foto con cui sostituire quella eliminata. Vediamo come procede la discussione --[[Utente:Mandalorian|<span style="color:#801000;font-weight: bold;">Mandalorian</span>]]<sup> [[Discussioni utente:Mandalorian|<U><span style="color:#000000;"><small>'''''Messaggi'''''</small></span></U>]]</sup> 21:05, 8 set 2016 (CEST)
::{{confl}} L'immagine ha una qualità da albori della fotografia (inizio '800): vista da vicino sembra un guazzabuglio di macchie bianche e nere. Dubito che serva ad alcunché, ma se proprio pensi che sia di importanza storica, importantissima, la si ripristina e poi la trasferisci su Commons. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|<span style="color:#101090">msg</span>]])</small></span> 21:10, 8 set 2016 (CEST)
:::Sinceramente mi pare che l'immagine sia scadente, non pessima come alcune altre di Darja ma decisamente brutta sia per la qualità sia per l'inquadratura, che taglia parte della facciata. L'edificio è stato abbattuto durante la seconda guerra mondiale, possibile che non esista neanche una foto migliore? Comunque, se proprio pensi che sia indispensabile, non mi oppongo neanch'io. Ti consiglio però di partecipare anche tu alle valutazioni della pagina, per evitare che si verifichino altre situazioni come questa. Ciao--[[Speciale:Contributi/2.32.174.92|2.32.174.92]] ([[User talk:2.32.174.92|msg]]) 23:28, 8 set 2016 (CEST)
| |||