Il lottatore: differenze tra le versioni

Versione delle 23:45, 8 ott 2016

Versione delle 00:33, 9 ott 2016

Riga 16:

Questa scultura è completamente tridimensionale e si presume che fosse destinata ad essere vista da tutti i lati: la veduta posteriore mostra scapole accuratamente scolpite e una lieve protuberanza realistica che è visibile sopra la cintura ai fianchi. [[Mary Ellen Miller]] trova che "la lunga diagonale della linea della schiena e delle spalle della figura è bella e imponente quanto la veduta frontale".<ref name="Miller, p. 23"/> La figura chiaramente è più libera di muoversi di altre sculture olmeche tridimensionali (per esempio, del [[Monumento 1 di San Martín Pajapan]]), che sono frequentemente squadrate e apparentemente "confinate" dal mezzo nel quale sono scolpite.<ref>Miller, p. 23. Vedi anche Honour, p. 110, che dice che "Le altre sculture olmeche sopravvissute sono del tutto diverse, rigidamente frontali e rigorosamente simmetriche".</ref>

<!--

==Subject and dating==

[[File:Olmec Heartland Overview 4.svg|thumb|400px|right|The ''Wrestler'' was discovered in 1933 at Arroyo Sonso, almost halfway between the major Olmec centers of [[San Lorenzo Tenochtitlan]] and [[La Venta]], in the middle of the [[Olmec heartland]].]]

Despite its name, it is unlikely that the figure represents a wrestler and it is thought that the mustache and goatee connect the subject to the "political-religious hierarchy".<ref name="Castro-Leal" /> Based on similarities with [[Jacques le Moyne]]'s painting of a 16th-century [[Timucua]] ritual, art historian [[Roy Craven]] suggests that the figure is that of a [[shaman]],<ref>Craven.</ref> although this proposal has received little notice.<ref>Craven's proposed identification is not mentioned recent works such as Miller or Diehl, although [[Karl Taube]] finds the argument "reasonable" (''Olmec Art at Dumbarton Oaks'', p. 61.)</ref> Based on the individuality of the piece as well as the detail inherent in the face, it is thought that the sculpture is a portrait.<ref>Miller, p. 23. Coe, p. 78.</ref>

==Soggetto e datazione==

Being a work of stone without archaeological [[provenance|context]], it has been difficult to date the sculpture. While some researchers consider it an early work, dated as early as 1200 [[Common Era|BCE]],<ref name="Miller, p. 23"/> others consign it to a period closer to 400 BCE, near the end of the Olmec culture. This dating is based largely on its dissimilarities to earlier formalistic Olmec sculptures.<ref>Beatriz de la Fuente assigns a date of 500 &ndash; 400 BCE (Craven, p. 30). Maria Castro-Leal finds that the art reflects a transition to a post-Olmec style.</ref> [[Michael Coe]] simply assigns it to the period between 1500 BCE and 400 BCE.

[[File:Olmec Heartland Overview 4.svg|thumbminiatura|400px|rightdestra|TheIl ''WrestlerLottatore'' wasfu discoveredscoperto innel 1933 atad Arroyo Sonso, almostquasi halfwayametà betweenstrada thetra majori Olmecprinciplai centerscentri ofolmechi di [[San Lorenzo TenochtitlanTenochtitlán]] ande [[La Venta]], inal the middle of thecentro dell'[[Olmecarea nucleare heartlandolmeca]].]]

Malgrado il suo nome, è improbabile che la figura rappresenti un lottatore e si pensa che i baffi e il pizzetto collegano il soggetto alla "gerarchia politico-religiosa".<ref name="Castro-Leal" /> In base alle somiglianze con il dipinto di [[Jacques le Moyne]] di un rituale [[timucua]] del XVI secolo, lo storico dell'arte [[Roy Craven]] suggerisce che la figura sia quella di uno [[sciamano]],<ref>Craven.</ref> sebbene questa proposta abbia ricevuto poca attenzione.<ref>L'identificazione proposta di Craven non è menzionata in opere recenti come Miller o Diehl, sebbene [[Karl Taube]] trovi la tesi "ragionevole" (''Olmec Art at Dumbarton Oaks'', p. 61.)</ref> In base alla personalità della scultura nonché al dettaglio inerente al volto, si pensa che la scultura sia un ritratto.<ref>Miller, p. 23. Coe, p. 78.</ref>

Essendo un'opera di pietra senza contesto archeologico, è stato difficile datare la scultura. Mentre alcuni ricercatori la considerano un'opera primitiva, datata fin dal 1200 a.C.,<ref name="Miller, p. 23"/> altri la attribuiscono a un periodo più vicino al 400 a.C., vicino alla fine della cultura olmeca. Questa datazione si basa in gran parte sulle sue differenze rispetto alle formalistiche sculture olmeche anteriori.<ref>Beatriz de la Fuente assegna a date del 500 &ndash; 400 a.C. (Craven, p. 30). Maria Castro-Leal ritiene che l'arte rifletta una transizione a uno stile post-olmeco.</ref> [[Michael Coe]] la assegna semplicemente al periodo tra il 1500 a.C. e il 400 a.C.

<!--

==Authenticity debate==

The sculpture falls outside the norms for much of the known Olmec art:<ref>Except where noted, this section is based on Milbrath, p. 17.</ref>