Celecoxib: differenze tra le versioni

Versione delle 22:34, 3 nov 2016

Versione delle 22:35, 3 nov 2016

Riga 60:

====Effetti gastrointestinali====

Celecoxib può determinare la comparsa di [[eruttazione]], [[dispepsia]], [[disfagia]], [[stomatite]], [[vomito]], [[flatulenza]], [[dolore addominale]], [[diarrea]] oppure [[costipazione]], [[gastrite]], [[ulcera duodenale|ulcerazioni duodenali]], [[ulcera gastrica|gastriche]], esofagee, intestinali e del colon, [[Emorragia gastrointestinale|emorragia]] e [[perforazione intestinale|perforazione gastrointestinale]] nonché colite ede aggravamento di pregresse coliti.<br />

Lo studio CLASS (Celecoxib Long-term Arthritis Safety Study) nel 2000 concludeva affermando che celecoxib, a dosaggi superiori a quelli clinicamente e normalmente necessari, era associato ada una minore incidenza di ulcere sintomatiche del tratto gastrointestinale e di complicanze da ulcera (sanguinamento, perforazione, ostruzione) rispetto ai FANS a dosaggi standard. I risultati dello studio erano a 6 mesi e lo studio era stato finanziato dalla società Pharmacia produttrice di celecoxib. Un articolo del Washington Post, nell'agosto 2001,<ref>Okie S. Missing data on Celebrex. Full study altered picture of drug. Washington Post 2001;5 Aug:A11.</ref> e due lettere pubblicate in JAMA nel novembre 2001,<ref name="pmid11712924">{{Cita pubblicazione | cognome = Hrachovec | nome = JB. | coautori = M. Mora | titolo = Reporting of 6-month vs 12-month data in a clinical trial of celecoxib. | rivista = JAMA | volume = 286 | numero = 19 | pp = 2398; author reply 2399-400 | mese = Nov | anno = 2001 | pmid = 11712924 }}</ref><ref name="pmid11712925">{{Cita pubblicazione | cognome = Wright | nome = JM. | coautori = TL. Perry; KL. Bassett; GK. Chambers | titolo = Reporting of 6-month vs 12-month data in a clinical trial of celecoxib. | rivista = JAMA | volume = 286 | numero = 19 | pp = 2398-400 | mese = Nov | anno = 2001 | pmid = 11712925 }}</ref> richiamarono l'attenzione sul fatto che le informazioni complete (studi a 12 mesi) a disposizione della Food and Drug Administration sembravano contravvenire queste conclusioni.<br />

Il lavoro originario fu ampiamente criticato da studiosi indipendenti (non in conflitto di interessi e le cui ricerche non erano finanziate da Pharmacia)<ref name="pmid12039807">{{Cita pubblicazione | cognome = Jüni | nome = P. | coautori = AW. Rutjes; PA. Dieppe | titolo = Are selective COX 2 inhibitors superior to traditional non steroidal anti-inflammatory drugs? | rivista = BMJ | volume = 324 | numero = 7349 | pp = 1287-8 | mese = Jun | anno = 2002 | pmid = 12039807 }}</ref> e le argomentazioni di costoro costrinsero gli stesori del lavoro scientifico a negare di aver voluto indurre in errore la comunità scientifica sulle conclusioni dello studio<ref name="pmid11498480">{{Cita pubblicazione | cognome = Gottlieb | nome = S. | titolo = Researchers deny any attempt to mislead the public over JAMA article on arthritis drug. | rivista = BMJ | volume = 323 | numero = 7308 | p = 301 | mese = Aug | anno = 2001 | pmid = 11498480 }}</ref>. Le giustificazioni addotte non impedirono ad altri ricercatori di affermare che i risultati dello studio erano irrimediabilmente compromessi da problemi e modifiche apportate al protocollo di studio originario.<ref name="pmid12574052">{{Cita pubblicazione | cognome = Juni | nome = P. | coautori = R. Sterchi; P. Dieppe | titolo = Systematic review of celecoxib for osteoarthritis and rheumatoid arthritis. Problems compromise review's validity. | rivista = BMJ | volume = 326 | numero = 7384 | pp = 334; author reply 334 | mese = Feb | anno = 2003 | pmid = 12574052 }}</ref>