Wikipedia:Check user problematici: differenze tra le versioni

Versione delle 15:57, 29 nov 2006

Versione delle 02:41, 30 apr 2007

Riga 6:

==Segnalazioni==

''abusi di amministratori che cancellano le prove della nostra innocenza''

''nessuna''

Essendo stati ingiustamente diffamati da qualche Amministratori di Wikipedia a molti dei quali abbiamo da ieri separatamente e disgiuntamente anche a mezzo di un quarto amico (avvcnobile) immediatamente fatto presente gli errori in cui erano incorsi.

Essendo rimaste inevase le nostre e-mail spedite (come da regolamento agli amministratori e miranti a verificare il nostro assunto.

Verificando che da parte dell’amministratore M7 che dovrebbe essere fra l’altro un componente del consiglio direttivo della Wikipedia Italia (se non erriamo) si continua a scrivere delle falsità

siamo costretti ad inoltrare questa come ultimo atto mirante a farvi verificare le nostre buone ragioni e lo facciamo contestualmente dalle nostri sedi di lavoro attuale.

Riportiamo quanto scritto dall’amico nobile immeditamente dopo il blocco non potendolo fare noi essendo bloccati al fine di indurre gli amministratori alla verifica:

“Da nobile@……a [e-mail]

DISCUSSIONE CON CLARK SHUSTER

SIETE FENOMENI?

Prima di assumere qualcosa perchè non verificate davvero e valutate tante possibilità. Primo)Per esempio mi dici che IP avevano lanottambula57 ed Ilprincipe nell'ultimo loro intervento in contemporanea nella Discussione sulla cancellazione della voce "paternò castello" ?

Secondo)E se fossero degli amici e colleghi e saltuariamente si debbano spostare da un ufficio ad un altro di due città vicine per lavorare nello stesso giornale?

E si blocca così la gente senza neppure avvertirla e chiedere spiegazioni?neppure sentirle? E se qualcuno avesse sbagliato nel verificare gli IP voi non avreste quanto meno "diffamato"?Oppure non avreste bloccato anche altri utenti usufruenti dell'IP?

Prima di fare qualcosa ti chiedo di verificare subito gli IP di nottambula57 e di ilprincipe appunto nella discussione sulla cancellazione della voce "paternò castello".Hanno scritto contemporaneamente come vedrai (forse erano al telefono) e sicuramente da città diverse e con IP DIVERSI.( ore 23.58 lanottambula,ore 00,00 ilprincipe)

[modifica] Hai sbagliato a fornire i dati a quello....

Gli IP da verificare sono quelli della discussione sulla cancellazione della voce "paternò castello" di nottambula57 delle ore (23.58) in contemporanea a ilprincipe(00.00):è successo 3 quarti d'ora fa e sono in città vicine ma diverse...anche se stessa ditta (diciamo).Grazie Gilda--213.45.245.180 00:47, 29 apr 2007 (CEST)

Chi sarebbe "quello"?! Rivolgiamoci con più educazione o la mia scorta di cortesia e pazienza si esaurisce seduta stante. Della comunicazione dei dati non vi preoccupate è solo un link da cui Gac sa benissimo poi dove intervenire per effettuare i riscontri incrociati. Ma non lo vedo più online, c'è anche il caso sia andato a dormire (cosa perfettamente comprensibile). --Kal - El 00:56, 29 apr 2007 (CEST)

[modifica] Sta finendo davvero male credimi.

Innanzi tutto non te la prendere per "quello" non volevo offendere nessuno,in fretta mi riferivo a quel signore di cui non ricordo il nick che avrebbe verificato stessi IP fra amici miei (ilprincipe,nottambula ed epicuro3). Ho chiesto e richiesto di verificare davvero perchè so quello che dico perchè se uno è a Palermo e l'altro è a Catania o a Messina non possono essere allo stesso pc,contemporaneamente...chiaro? Ammetti che abbiano addirittura marcato il cartellino aziendale... sarebbero dei suckopper ( o come dite voi?).Quindi ti chiedo di fare la verifica perchè hanno scritto quella discusssione contestualmente con due IP e due provider diversi da due città diverse. Inoltre epicuro 3 mi dice che è molto ...ink avendo letto che lo stesso GAC o GEC non ricordo ha scritto nella sua pagina che il suo blocco sarebbe motivato anche da ciò che ha scritto ilprincipe (che c'azzecca direbbe Di pietro?) Sembra che sto casino sia stata tutta una manovra per non creare quella voce..."paternò castello" in cui dapprima è stata richiesta una immotivata cancellazione,in seguito sono stati mandati alcuni a votare per la cancellazione e poi,dulcis in fundo,i 3 amici accusati di essere uno solo che parlava per tutti.Ma verificate davvero,please..Gilda grazie --213.45.245.37 01:22, 29 apr 2007 (CEST) Stavolta Epicuro3 è davvero...inkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Riportiamo anche la e-mail inviata da Epicuro3 a molti amministratori oggi per cui M7 ha proveduto ABUSIVAMENTE AL SUO BLOCCO.

Non si ritiene che nella e-mail di Epicuro7 ci siano MINACCE LEGALI (quelle per le quali M7 ha proceduto ad un blocco di un anno nei confronti di epicuro3

Buonasera,mi pare che si sia superata ogni misura.Entrando,ora in Wikipedia,mi sono trovato bloccato con le seguenti accuse.Tengo a precisare che in Wikipedia sono entrato l'ultima volta alle ore 00.03 del 28 aprile e di non aver mai partecipato alla discussione sulla cancellazione della voce "paternò castello",nè tanto meno di aver espresso un voto.

Entrato ora al pc...leggo di essere stato accusato di " Minacce ripetute via email, uso di sockpuppet, elusione ripetuta del blocco".

Rimango esterefatto: "Quali minacce via email ed a chi?" Ho protestato tempo fa per due blocchi esagerati per presunti attachi personali quando sono stato bersaglio di quelli che io chiamo capricci da utenti per la voce "Women's International Tennis Association ",poi non sono quasi più entrato.

L'amministratore M7 ha preso lucciole per lanterne accusando me di essere anche ilprincipe e nottambula57 e persino un certa sandrabar(non so chi sia).Mentre conosco i collegi "ilprincipe" e "nottambula57" (perchè un mese fa,essendo miei cari colleghi ed amici,li ho indotti ad entrare in Wikipedia per collaborare,non so chi sia sandrabar).

Ho letto che "ilprincipe" e "nottambula57" oggi partecipavano alla discusssione sulla cancellazione della voce "paternò castello" e vi partecipavano contemporaneamente alle ore 23.58 e 00.01(del 29 aprile).Voce alla quale io non ho partecipato nè votato.Leggo che sono stati accusati di "essere mie creature" quando erano connessi da due città vicine ma diverse e con portali diversi,MALGRADO QUALCHE AMMINISTRATORE HA RICEVUTO LA RICHIESTA DI VERIFICARE NESSUNO HA EFFETTUATO QUESTA VERIFICA CHE PREGO DI FARE PER VEDERE che sono vittima di DIFFAMAZIONE da parte vostra (non mi interessa l'aspetto legale,ma mi interessa che venga subito detto che sono stata vittima di un errore.)

Inoltre dovete sapere che,secondo me le verifiche vanno fatte subito (nella fattispecie Nottambula47

e ilprincipe erano connessi contemporaneamente da due localitè diverse ma in altri casi può accadere che 3 colleghi di lavoro siano costretti,nell'arco di un mese o di due settimane,di prestare la propria attività lavorativa in sedi o "stazioni" in cui per turnazione normale di servizio altri colleghi sono stati in precedenza per normale turnazione.Può così accadere che

ad un IP diciamo del 1 aprile corrispondente all'UTENTE "A" il 10 aprile corrisponda l'UTENTE "B " e viceversa e ciò ,esclusivamente,per motivi di turnazione lavorativa.Per cui le verifiche sui presunti "sockpuppet" vanno effettuate sul momento in cui si dovessero verificare e non nell'arco di un mese.

Vi invito,pertanto a fare le opportune verifiche e scagionarmi in quanto,non solo non ho scritto a nessuno,alcuna e-mail,ma non ho partecipato alla discussione su "paternò castello",nè tanto più sono stato connesso dalle ore 00.03 del 28 aprile.

Per vostra cognizione vi faccio rilevare che il 14 aprile quando eravamo connessi io e nottambula57(mia collega) sospettati di sockpuppeti,dopo opportune indagini siamo subito stati scagionati risultando che eravamo connessi da due diverse città e con due portali diversi.

Sento puzza di sockpuppet...: Epicuro3 è stato bloccato circa un'ora prima di questa modifica, per attacchi personali in seguito ad una discussione sulla stessa voce. Più giù c'è già una richiesta identica, per altri motivi, ma il riscontro è negativo. --XXL☮®? 05:18, 14 apr 2007 (CEST)

--Lanottambula57 05:24, 14 apr 2007 (CEST)Ma che puzza e puzza!Siamo al lavoro (giornalisti) in due città diverse e siamo persino amici come alcuni fra di voi.E' strano?Turno di notte,purtroppo! Spostato qui (era più sopra) da Trixt 05:34, 14 apr 2007 (CEST

Stamani,invece,GAG ha preso un granchio

Ha presunto che io fossi il creatore di notambula57 ilprincipe ed addirittura di una sandrabar solo in base a degli IP rilevati l'11 aprile 2007 quando io,fra l'altro avevo subito il blocco e nessuno,INVECE ,SI E' ANCORA PREMURATO DI VERIFICARE GLI IP ED I PORTALI DI "nottambula57" ed "ilprincipe" delle ore 00.58 e ore 00.01 di oggi 29 aprile PERCHE' ERANO CONNESSI DA LOCALITA' DIFFERENTI.

Io ho già subito due blocchi per presunti insulti...e questo? Non ho altro da dire...Spero che qualcuno interverrà.

Grazie Epicuro 3.

LANOTTAMBULA57 EPICURO3 ILPRINCIPE VERIFICATE ORA I PROVIDER E LE CITTA’ DALLE QUALI CONTESTUALMENTE VI MANDIAMO QUESTA STESSA E-MAIL AL FINE DI PROVARE IL NOSTRO ASSUNTO !!!

HANNO CANCELLATO PERSINO LE NOSTRE E-MAIL(QUESTA)SPEDITA CONTEMPORANEAMENTE DA 3 CITTA' DIVERSE AL FINE DI PROVARE QUANTO DA NOI ASSUNTO. MA PERCHE' NON SI INZIA A VERIFICARE GLI IP DI lanottambula57 e di ilprincipe nella discussione sulla cancellazione della voce "paternò castello"? Da lì è partito il tutto perchè ,qualcuno,sbagliando,ha detto che erano la stessa persona accusando anche epicuro3 che non c'era e non ha mai partecipato a quella discusssione.

Non sarebbe più facile ammettere che qualcuno ha preso un granchio anzichè passare da punizioni a blocchi a proposte di bando?--[[Utente:213.45.250.142|213.45.250.142]] 02:41, 30 apr 2007 (CEST)