Wikipedia:Utenti problematici/Zapag: differenze tra le versioni

Versione delle 14:51, 20 nov 2016

Versione delle 13:40, 27 nov 2016

Riga 1:

{{protetta}}{{problematico|Zapag}}

[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Elohim&curid=2300028&diff=84175791&oldid=84175781 Attacco personale], benché rollbackato. In generale ha un atteggiamento tutt'altro che amichevole con chiunque Ulisse0[[Speciale:Contributions/Ulisse0|©]][[Discussioni utente:Ulisse0|<u>|∇|</u>]]

Riga 80:

:E visto che la sua "parola d'onore" l'ha già spesa malamente, la pazienza di super-g sarà ripagata cara alla prima deviazione dal percorso indicato: Wikipedia non può permettersi contribuzioni di questo genere.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 10:37, 20 nov 2016 (CET)

::Facendo un monumento alla pazienza a super-g (cit.) non posso che sottoscrivere Ale Sasso e ringraziandoli per il saggio che mi obbliga a riflettere anche sul mio modo di pormi alle contribuzioni. Sono purtroppo molte le UP e le RdP alle quali ho partecipato o semplicemente letto dove uno degli "utenti competenti" dava dei "meno" competenti agli altri, ma gli scontri (sempre si voglia chiamarli così) si fanno sulle fonti e non sul "Lei non sa chi sono IO" e, ricordo a tutti, wikipedia deve veicolare le fonti che già ci sono dando priorità a quelle, se sono la maggioranza, che sono concordi in un punto più di quelle che stanno in minoranza. Citare accademicamente che se fossimo ai tempi di Galileo un'ipotetica wikipedia del tempo avrebbe cancellato le teorie eliocentriche bannando l'utenza Galileo e di tutti i suoi eventuali SP e accessi da IP ha senso se si discute a livello "filosofico" (e quindi non qui, forse altrove) perché sono regole che evitano di veicolare stupidaggini che, a differenza del XVII secolo, sono facili da trovare. Che piaccia o no è un prezzo da pagare per chi è assolutamente certo di essere nel giusto perché illuminato dall'ultimo libro letto da Pinco Palla, per cui o un'utenza capisce e integra questo approccio ipercritico anche nei suo confronti al Progetto o invece di migliorarlo, anche se non capisce, lo peggiora. Per portare avanti proprie teorie o teorie che solo recentemente sembrano prevalere ci sono altri canali, oppure se anche si vogliono far presente in WP ci sono modi diversi che non dare dell'imbelle al prossimo, ma discutendone e portandosi a casa un consenso, diversamente non è accettabile. Concludendo, o si triva questo tipo di equilibro, imparando a deglutire batraci, oppure non è il posto giusto per contribuire.--[[Utente:Threecharlie|Threecharlie]] ([[Discussioni utente:Threecharlie|msg]]) 13:51, 20 nov 2016 (CET)

In assenza di ulteriori utilità ricavabili al momento dalla pagina, chiudo e proteggo, sperando non ci sia necessità di riaprire.<br />'''Segnalazione chiusa, utente bloccato una settimana per attacchi personali e edit-war''' --&nbsp;[[Utente:Gianfranco|g]]&nbsp;&middot;&nbsp;ℵ&nbsp;([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 12:40, 27 nov 2016 (CET)