Wikipedia:Bar/Discussioni/Minimo storico di nuovi contributori: differenze tra le versioni

Versione delle 16:15, 8 gen 2017

Versione delle 16:39, 8 gen 2017

Riga 150:

:::veramente il punto è proprio questo, nel caso citato da 5.170 non si tratta di mancanza di wikilove o di scarso aiuto ai nuovi utenti, lì semmai è il nuovo utente che non ha abbastanza wikilove se continua a mettere (per citare l'esempio da lui riportato) wikilink dove non andavano messi.. --[[Speciale:Contributi/2.226.12.134|2.226.12.134]] ([[User talk:2.226.12.134|msg]]) 13:58, 8 gen 2017 (CET)

: Mio banale punto di vista è che questo calo di nuovi contributori sia fisiologico. Come diceva qualcuno, anni fa era molto più facile trovare cose su cui scrivere: qualunque persona con un po' di tempo libero poteva creare delle pagine in maniera quasi amatoriale. Negli anni le voci sono state scritte e le maglie della qualità (fortunatamente) più serrate: oggi gran parte delle voce "base" sono state scritte, mentre quelle mancanti necessitano o di un lavoro sistematico di scrittura, o competenze specialistiche decisamente rare tra il navigante medio. Il resto è chiacchiera, chi ha voglia di contribuire lo fa anche con qualche captcha e senza che ci sia una guida/tutor che gli spieghi cosa fare in qualsiasi situazione a qualsiasi ora--[[Utente:Melancholia~itwiki|'''<span style="color:green">Mela</span><span style="color:black">ncholia</span>''']] [[Discussioni_utente:Melancholia~itwiki|<span style="color:green"><small>'''(msg?)'''</small></span>]] 13:03, 8 gen 2017 (CET)

::In tutti i mercati maturi si assiste a concentrazione di attori: WP è un oggetto maturo come dice Melancholia qui sopra; le voci basilari sono state scritte (molte in malo modo, devo dire) e quindi i nuovo contribtutoricontributori diminuiscono. Certamente un nuovo contributore viene spesso massacrato al suo ingresso da una marea di avvisi, note; viene redarguito e incanalato, ma è giusto che sia così. WP sta pian piano assumendo una veste più professionale, con voci scritte meglio e referenze chiare e nette. Certo, c'è la questione di amministratori vecchissimi (in termini di servizio) che può non aiutare i nuovi. Uno svecchiamento della parte degli amministratori può giovare: la permanenza al potere è quanto di più dannoso possa esistere in ogni struttura: essa fa sì che chi permane al potere assomigli sempre più all'oggetto amministrato e che l'oggetto amministrato assomigli sempre più a chi permane al potere. Nelle aziende, così come nelle organizzazione di ogni tipo, la permanenza al potere è fatto disastroso.--[[Utente:Paolobon140|Paolobon140]] ([[Discussioni utente:Paolobon140|msg]]) 15:15, 8 gen 2017 (CET)

:::moltissimi ruoli, tipo tutor ed admin, sono difficilissimi e non per tutti (io per esempio non sarei un buon tutor e sarei un pessimo admin): tenendo presente che moltissimi admin se la cavano alla grande imho questo non è ancora un problema, l'inghippo è trovare ''nuovi'' admin ''buoni'', combinazione tutt'altro che facile da trovare sul "mercato".. per "mediare", come dici tu, con i nuovi servirebbero più tutor, compito anche questo difficilissimo, alla portata di pochi, con tanto tempo (e voglia) a disposizione.. --[[Speciale:Contributi/2.226.12.134|2.226.12.134]] ([[User talk:2.226.12.134|msg]]) 15:39, 8 gen 2017 (CET)