Wikipedia:Bar/Discussioni/Minimo storico di nuovi contributori: differenze tra le versioni

Versione delle 16:30, 8 gen 2017

Versione delle 16:39, 8 gen 2017

Riga 152:

::In tutti i mercati maturi si assiste a concentrazione di attori: WP è un oggetto maturo come dice Melancholia qui sopra; le voci basilari sono state scritte (molte in malo modo, devo dire) e quindi i nuovo contributori diminuiscono. Certamente un nuovo contributore viene spesso massacrato al suo ingresso da una marea di avvisi, note; viene redarguito e incanalato, ma è giusto che sia così. WP sta pian piano assumendo una veste più professionale, con voci scritte meglio e referenze chiare e nette. Certo, c'è la questione di amministratori vecchissimi (in termini di servizio) che può non aiutare i nuovi. Uno svecchiamento della parte degli amministratori può giovare: la permanenza al potere è quanto di più dannoso possa esistere in ogni struttura: essa fa sì che chi permane al potere assomigli sempre più all'oggetto amministrato e che l'oggetto amministrato assomigli sempre più a chi permane al potere. Nelle aziende, così come nelle organizzazione di ogni tipo, la permanenza al potere è fatto disastroso.--[[Utente:Paolobon140|Paolobon140]] ([[Discussioni utente:Paolobon140|msg]]) 15:15, 8 gen 2017 (CET)

:::moltissimi ruoli, tipo tutor ed admin, sono difficilissimi e non per tutti (io per esempio non sarei un buon tutor e sarei un pessimo admin): tenendo presente che moltissimi admin se la cavano alla grande imho questo non è ancora un problema, l'inghippo è trovare ''nuovi'' admin ''buoni'', combinazione tutt'altro che facile da trovare sul "mercato".. per "mediare", come dici tu, con i nuovi servirebbero più tutor, compito anche questo difficilissimo, alla portata di pochi, con tanto tempo (e voglia) a disposizione.. --[[Speciale:Contributi/2.226.12.134|2.226.12.134]] ([[User talk:2.226.12.134|msg]]) 15:39, 8 gen 2017 (CET)

::::Caro IP, forse è necessaria una soluzione strutturale (non che possa aiutare nel migliorare l'afflusso di nuovi contributori eh; su quello non c'è soluzione, gli oggetti vivono periodi di successo e popolarità e periodi di insuccesso e probabilmente adesso WP sta vivendo un periodo di stanca anche perché è un meccanimso molto complesso e molto diverso dalle piattaforme più comuni sul web). Io rimango dell'idea che usu WP troppi facciano troppo: si dovrebbe, come in ogni comunità, definire chi fa cosa: gli admin devono fare gli admin e basta, i tutor (non ho idea di cosa siano) devono fare i tutor e i contributori devono fare i contributori. Oggi mi pare che WP sia complicata da figure che fnno di tutto, dagli admin ai correttori di bozze e ai contributori. Se io fossi il signor Wikipedia a ogni nuovo iscritto chiederei "cosa vuoi fare in WP?", e darei una lista di scelte: scrivere nuove voci, correggere vecchie voci, fare patrolling e da quel momento quel nuovo iscritto dovrebbe fare solo quello che ha scelto di fare non potendo sommare i compiti; ogni sei mesi cambierei poi gli amministratori (che ggi sono incrostati su posizioni di potere non discutibile: io ho avuto scambi che definirei "metafisici" con alcuni di loro) e ogni amministratore non potrebbe coprire quell'incarico èiùpiù di due volte nella vita. Organizzare chi fa cosa e come lo fa è un passaggio che prima o poi dovrà essere affrontato.--[[Utente:Paolobon140|Paolobon140]] ([[Discussioni utente:Paolobon140|msg]]) 16:30, 8 gen 2017 (CET)

:::::il guaio è che nella realtà non si può fare a meno di ricoprire più ruoli, mancano volontari che possano fare ''bene'' il tutor (colui che in poche parole [https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Coordinamento/Accoglienza aiuta i nuovi utenti]), siamo in pochi a stare su wiki, per fare l'admin ci vuole 'na pazienza.. fosse facile.. --[[Speciale:Contributi/2.226.12.134|2.226.12.134]] ([[User talk:2.226.12.134|msg]]) 16:39, 8 gen 2017 (CET)