Wikipedia:Utenti problematici/Presbite/19 marzo 2017: differenze tra le versioni

Versione delle 22:42, 19 mar 2017

Versione delle 22:45, 19 mar 2017

Riga 32:

::Le due segnalazioni fanno parte di tale caccia ai "mazzieri". Siamo di fronte al più ampio tentativo di condizionamento di Wikipedia dall'esterno mai tentato. Non procedo a segnalare Nemo_bis solo perché ritengo inutile aprire un'ulteriore pagina di servizio--[[Utente:Demiurgo|Demiurgo]] ([[Discussioni utente:Demiurgo|msg]]) 21:13, 19 mar 2017 (CET)

::: Io ho visto che la segnalazione era stata fatta da un Admin e non ho aperto becco ma, a questo punto : se è parsa evidente a un neo-patentatato di pochi mesi come me (avevo letto settimane addietro e, se non fu fatta a suo tempo una richiesta mi sono chiesto perchè ora). La lanciata "guardate qui", le frasi evasive, le rilanciate con un IP a sostegno.... Bah --[[Utente:Windino|Windino]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Red;">[Rec]</span>]] 21:42, 19 mar 2017 (CET)

==Una UP che viene da vicino, ma è un progetto che va avanti da anni==

Buona sera a tutti.<br>

Per prima cosa, voglio segnalare che l'utente Nemo ha contemporaneamente aperto due UP:

* Una è quella che mi riguarda

* La seconda è quella che riguarda [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Demiurgo/19_marzo_2017 Demiurgo]

Per entrambe le utenze chiede l'infinito.<br>

Da dove vengono queste richieste?<br>

Vengono esattamente da [http://www.wumingfoundation.com/giap/2017/02/la-strategia-del-ratto-2a-parte/#comment-30502 questa richiesta] del collettivo Nicoletta Bourbaki: «Il bersaglio delle nostre critiche e dei nostri attacchi siete voi. Voi Demiurgo, voi Presbite, voi Jose Antonio, voi Bramfab, voi Theirrules, voi Il Palazzo. Voi che avete fatto strame dell’Enciclopedia Libera, riducendo interi cluster di voci a bivacco dei vostri manipoli nazionalpatriottici. Voi siete il problema, ed è di voi che l’Enciclopedia dovrà liberarsi, e presto o tardi si libererà.»<br>

Chi è Nemo per Nicoletta Bourbaki?<br>

Nemo è [http://www.wumingfoundation.com/giap/2014/05/fasci-di-luce-obliqua-su-wikipedia-il-mito-della-cricca-e-il-conflitto-reale/#comment-24429 questo commentatore qui], che già nel 2014 ha così identificato il "nemico": «tristi personaggi fanno male a sé stessi e agli altri, e sono incompatibili con Wikipedia», «i peggiori “POV pusher” che possano esistere», «melma».<br>

Il 13 novembre del 2014 Nicoletta Bourbaki [http://www.wumingfoundation.com/giap/2014/11/wikipedia-e-la-storia-deturpata-il-caso-presbite/#porzus indica su quale voce bisogna intervenire]: [[Eccidio di Porzus]] (di passata segnalo che anche a seguito della pubblicazione di questa voce, il sito nazionale dell'ANPI ha modificato le sue schede storiche sull'eccidio praticamente riprendendo quanto scritto qui in itWiki, come spiegato [https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Eccidio_di_Porz%C3%BBs#Eccidio_di_Porz.C3.BBs_e_sito_nazionale_ANPI qui]. Stresso un po' questo passaggio: l'interpretazione che l'ANPI dà oggi dell'[[Eccidio di Porzus]] è stata ''cambiata'' ed è ''aderente'' a quanto scritto nella voce, la cui stesura mi causò un ''blocco'' perché evidentemente non andava bene che venisse riportato ciò che viene riconosciuto dal ''manistream'' storiografico italiano.<br>

Una volta individuato l'obiettivo di Nicoletta Bourbaki, l'utente Nemo lo stesso giorno ha [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Eccidio_di_Porz%C3%BBs&diff=prev&oldid=69148355 iniziato] [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Eccidio_di_Porz%C3%BBs&diff=next&oldid=69148649 a] [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Eccidio_di_Porz%C3%BBs&diff=69149188&oldid=68622751 vandalizzarla] [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2014_11_14&diff=prev&oldid=69152482 aprendo poi una discussione al bar nella quale mi accusava personalmente di "toni liquidatori sospetti"]. La vicenda si risolse in un grosso buco nell'acqua, tanto che la stessa Nicoletta Bourbaki [http://www.wumingfoundation.com/giap/2017/02/la-strategia-del-ratto-2a-parte/#presbite disse che si trattò di un "modo maldestro"] (si veda al punto 5.) messo in opera da Nemo. Cosa voleva fare Nicoletta Bourbaki nella voce? Voleva inserire una vecchia accusa di filofascismo contro i partigiani "bianchi" della Osoppo (quelli che furono ammazzati dai gappisti). E infatti lo [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Eccidio_di_Porz%C3%BBs&type=revision&diff=71493332&oldid=71050472 fece in seguito]. Oggi questa "visione" di Nicoletta Bourbaki (della quale Nemo fu una sorta di "kamikaze") è inquadrata in [https://it.wikipedia.org/wiki/Eccidio_di_Porz%C3%BBs#Le_trattative_tra_X_Mas_e_Osoppo questo modo] nella voce. C'è l'accusa di accordi con i fascisti della Decima Mas e le tre smentite successive, da me inserite. Faccio notare che le accuse che Nicoletta Bourbaki aveva inserito proditoriamente nella voce sono definite [http://www.anpi.it/storia/229/leccidio-di-porzus false dal sito nazionale dell'ANPI!!!]<br>

E veniamo ai giorni nostri.<br>

Da dove viene l'improvviso interesse di Nemo per la voce [[Bombardamenti di Zara]]?<br>

La dinamica è ''esattamente'' la stessa precedentemente rilevata per l'eccidio di Porzus. Viene ancora da Nicoletta Bourbaki, che [http://www.wumingfoundation.com/giap/2017/02/la-strategia-del-ratto-2a-parte/#presbite il 28 febbraio scorso] la segnala come voce sulla quale intervenire. Ad un certo punto (6 marzo), Nicoletta Bourbaki indica chiaramente dove qualcuno deve cercare di intervenire: [http://www.wumingfoundation.com/giap/2017/02/la-strategia-del-ratto-2a-parte/#comment-30474 deve cercare di chiedere conto a me di una nota], che all'epoca era la numero 40: adesso ho aumentato la voce e quindi risulta essere la numero [https://it.wikipedia.org/wiki/Bombardamenti_di_Zara#cite_ref-67 67]. Secondo Nicoletta Bourbaki, io avevo taroccato una fonte.<br>

Infatti, esattamente come per Eccidio di Porzus Nemo interviene in talk, [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3ABombardamenti_di_Zara&type=revision&diff=86276692&oldid=79186503 proponendo l'eliminazione di parti intere della voce].<br>

Inizia allora un [https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Bombardamenti_di_Zara#Proposta_di_taglio_sezioni lungo confronto in talk], al quale viene a dar man forte a Nemo un'altra commentatrice del blog di Wu Ming, che qui si fa chiamare Albaper. Ella interviene anche nella voce, [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Bombardamenti_di_Zara&type=revision&diff=86543485&oldid=86543243 eliminando parti fontate] e obbligandomi a [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Bombardamenti_di_Zara&diff=next&oldid=86543485 plurifontarle] (quattro finti adesso ci sono) per evitare un nuovo vandalismo.<br>

Per adesso mi fermo qui.<br>

Riassumendo, mi interessava far notare due fatti:<br>

* La segnalazione mia è stata fatta "su consiglio" di un blog esterno.

* Esattamente come "su consiglio" di un blog esterno sono stati fatti gli interventi in due voci dallo stesso indicate.

* La segnalazione di Demiurgo è la sua gemella.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 21:45, 19 mar 2017 (CET)