Wikipedia:Utenti problematici/Presbite/19 marzo 2017: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 616:
::Conclusioni: proprio perché ho letto e utilizzato le fonti ''croate'' ho avuto modo di inquadrare questa fonte italiana. Che ho comunque utilizzato ''solo'' per descrivere in dettaglio i bombardamenti. Quando avvennero, come avvennero, che danni causarono. E stop.
::Aggiungo comunque che se passasse in itWiki il principio per cui si può parlare di un argomento se e solo se si conoscono i testi scritti in tutte le lingue degli autori che trattano quell'argomento, allora mi domando che fine farebbero centinaia di voci, a cominciare da [[Zara]] per finire a [[Giappone]]: in nessuna delle due voci è indicato in bibliografia ''un'' testo che sia scritto da un croato (per Zara) o da un giapponese (per il Giappone). Adesso invece che mi si viene a dire: che non va bene che io usi le fonti croate per voci che riguardano la storia croata, anche quando si capisce perfettamente che nessuna di quelle fonti è stata da me manipolata?--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 14:00, 27 mar 2017 (CEST)
:::Si può trovare sempre un modo. Ad esempio, ad una googlata, noto che un autore citato non ha pressoché citazioni in altre lingue. Il primo risultato in italiano è [http://www.editfiume.com/archivio/lavoce/2007/inpiu/dalmazia070512.pdf questo articolo], (Pribilović, presentazione del libro citato in voce) che riporta affermazioni dello stesso autore alla presentazione del suo libro
:::P.S.: non ho idea dell'orientamento ideologico della testata, ma guardando nei suoi archivi trovo molti interventi di studiosi croati, ad es. [http://www.editfiume.com/archivio/lavoce/2011/inpiu/dalmazia110514.pdf qui], (Begonja, intervista, non esattamente in tema ma è un esempio) anche lui citato in voce. Con le dovute verifiche (ed eventuali traduzioni autonome a scopo di discussione e verifica, ma non necessariamente riportate in voce) credo sia molto più corretto e potabile costruire una voce su rimandi facilmente consultabili, piuttosto che farne una ricerca originale, verificabile solo da pochi eletti. Il discorso non vale per qualsiasi voce, e non mi aspetto di poter capire e verificare tutto in una trattazione di fisica quantistica, ma su una voce di storia recente ad alto rischio sì, e che diamine, non è così difficile da capire. --[[Utente:Yuma|Yuмa]] ([[Discussioni utente:Yuma|msg]]) 14:35, 27 mar 2017 (CEST)
| |||