Discussione:Lodi: differenze tra le versioni

Versione delle 11:02, 1 mar 2016

Versione delle 01:10, 21 lug 2017

Riga 42:

:La parte di geografia e clima restano però scandalose. Andrebbero o migliorate o tolte (ho visto che molte città non hanno la parte di geografia, non sarebbe una mancanza gravissima). -[[Utente:Kiban|Kiban]] ([[User talk:Kiban|msg]]) 19:08, 2 apr 2008 (CEST)

*<strikedel>Sarebbe bello vedere nascere la voce [[Storia di Lodi]], che ne dite? --[[Utente:Zuffe|Zuffe]] ([[Discussioni utente:Zuffe|msg]]) 20:33, 15 gen 2009 (CET)

: Volentieri, mancano più che altro le fonti (che servirebbero anche per tutta la pagina di Lodi: <del>non ce n'è nemmeno una!</del> ce ne sono poche). --[[Utente:Kiban|<b><span style="color:black">Kiban</span></b>]] 12:40, 17 gen 2009 (CET)</strikedel>

[[File:Yes_check.svg|15px|✔]] '''Fatto''' --[[Utente:Zuffe|Zuffe]] ([[Discussioni utente:Zuffe|msg]]) 19:45, 12 mar 2009 (CET)

Riga 88:

Ciao, volevo sapere il vostro parere in merito a due questioni:

*<strikedel>credo sarebbe da inserire il [[ponte di Lodi]] nella sezione delle architetture cittadine: non saprei però se collocarlo tra le "Architetture civili" o nella sezione "Vie e piazze", anche se propendo per la prima. </strikedel> [[File:Yes_check.svg|15px|✔]] '''Fatto'''

*il Castello: proprio per definizione di "[[castello]]", faccio fatica a vederlo a suo agio tra le costruzioni ad uso civile: è senz'altro un edificio militare. Le linee-guida del [[Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Descrizione|Progetto:Comuni italiani]] suggeriscono l'inserimento del sottoparagrafo "Architetture militari"; d'altro canto non vedo altre costruzioni di questo tipo a Lodi, per cui anche creare una sezione nuova per una sola opera mi spiacerebbe un po'.

--[[Utente:Kiban|<b><span style="color:black">Kiban</span></b>]] 12:04, 19 mag 2009 (CEST)

Riga 167:

:Ciao! Innanzitutto grazie per i complimenti (troppo gentile!), che ti ricambio! A proposito del [[Wikipedia:Vaglio|vaglio]], sinceramente la proposta mi sembra un pochino prematura. È vero che il vaglio serve proprio a migliorare la qualità di una voce, ma secondo me, prima di sentire il parere della comunità, sarebbe opportuno risolvere le criticità più evidenti che l'articolo ancora presenta... Dando un'occhiata alle [[Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Descrizione|linee guida]], a mio modesto parere i problemi più gravi sono i seguenti:

:* <strikedel>manca un ''incipit'' che riassuma in modo efficace le caratteristiche principali della città;</strikedel> [[File:Yes_check.svg|15px|✔]] '''Fatto'''

:* la sottosezione ''[[Lodi#Territorio|Territorio]]'' è un po' scarna;

:* <strikedel>la sottosezione ''[[Lodi#Clima|Clima]]'' mi sembra scitta con un linguaggio poco enciclopedico;</strikedel> [[File:Yes_check.svg|15px|✔]] '''Fatto'''

:* <strikedel>le sezioni ''[[Lodi#Cultura|Cultura]]'' (in particolare la sottosezione ''[[Lodi#Eventi|Eventi]]'', che hai già iniziato a sistemare molto bene!) e ''[[Lodi#Economia|Economia]]'' necessitano di essere riorganizzate (e se possibile ampliate); </strikedel> [[File:Yes_check.svg|15px|✔]] '''Fatto'''

:* <strikedel>la sezione ''[[Lodi#Sport|Sport]]'' non raggiunge gli standard minimi. </strikedel> [[File:Yes_check.svg|15px|✔]] '''Fatto'''

:In definitiva, prima di interpellare la comunità, a mio avviso potrebbe essere opportuno mettere mano a queste lacune e aggiungere ancora un bel po' di fonti. -- [[Utente:Etienne|Etienne]] ([[Discussioni utente:Etienne|msg]]) 21:25, 22 set 2009 (CEST)