Wikipedia:Pagine da cancellare/Silvia Pingitore: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Commento |
m PS |
||
Riga 79:
::::::::::@Acquemare: che il Premio Moravia non sia rilevante ai fini enciclopedici mi pare chiaro ;-) (una sola edizione, l'altro vincitore ancor meno enciclopedico di questa ecc. ecc.) Ma non solo il 3, anche gli altri traballano visto che un'editore è una EAP. Link? No perchè, un paio di volte qualcuno ha screditato certe testimonianze, si sa che certi editori non lo dicono chiaramente ma poi chiedono all'autore l'acquisto di un tot. copie, e comunque nessuna è ''una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore''. Ma basta cercare. Poi altro: quale sarebbe la recensione di un '''vero critico'''? Per quello che ho parlato che dai criteri, sufficienti ma non necessari, dista tantissimo, probabilmente nemmeno uno ne soddisfa.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk39'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 01:09, 12 ago 2017 (CEST)
:::::::::::{{ping| Kirk39}} E a me invece pare chiaro che il premio Moravia (che non si limita alla letteratura, ma da molti anni abbraccia anche altri campi) è rilevante eccome :-) Ma ripeto: prendiamo pure per buono (cosa mi tocca dire!) che il premio Moravia sia un premio di pizza e fichi. Considerando non valido questo requisito, obietteresti ancora se io reperissi delle ''autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale'', così come stabilito dal criterio di enciclopedicità? E ripeto ancora: '''nessuno dei tre editori è un EAP né lo era all'epoca''', fino a prova contraria. Non vi sono fonti a riguardo non perché non sia possibile dimostrarlo, ma perché proprio non corrisponde al vero! L'unica fonte è un'affermazione "mi pare che" di {{ping| Vituzzu}}, che infatti si sbaglia. Non mi puoi ribattere che non è dimostrabile e quindi va preso per buono, perché se così fosse che senso avrebbe indicarlo come requisito? Altrimenti, se io decido che Rizzoli è un EAP devi accettarlo perché non si può dimostrare il contrario? Eddai :-) Quindi, questa obiezione dell'EAP non-è-valida. Ciao! --[[Utente:Acqueamare|Acqueamare]] ([[Discussioni utente:Acqueamare|msg]]) 14:28, 12 ago 2017 (CEST)
::::::::::::Si obietterei comunque, perchè non ne soddisfa nemmeno uno dei 3. A me pare che chi è intervenuto qui le sue opinioni le abbia date, addirittura inizi il tuo ultimo commento dicendo ancora che quel premio sarebbe rilevante, poi insisit dicendo che uno non era EAP con totale mancanza di [[WP:BF]], non solo verso Vito, ma anche verso di me che so dove controllare (il perchè non linko l'ho detto sopra), quindi ora, se non ti dispiace, lascia commentare anche altri non ancora intervenuti.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk39'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 14:33, 12 ago 2017 (CEST) P.S. Ovviamente il tuo paragone con Rizzoli lo prendo come una battuta.
| |||